tag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post4495212791353663911..comments2023-07-28T12:03:26.116+02:00Comments on CYNISMER: Gästinlägg: Domen mot säkerhetenCyniskhttp://www.blogger.com/profile/02255423597022233335noreply@blogger.comBlogger87125tag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-68693775735538712722012-12-20T08:50:00.320+01:002012-12-20T08:50:00.320+01:00Annat exempel på "management by court"
...Annat exempel på "management by court"<br /><br />“It seems a little bit harsh externally, but as a matter of deterrence, sending a message to other pilots that ultimately it’s their mission, they are the flight commander and if the regulations say don’t do it, you don’t do it — you can’t trump those regulations by looking at other factors,” <br /><br />http://www.airforcetimes.com/news/2012/12/air-force-c17-pilot-cleared-jblm-training-death-121412w/Flygverkmästarenhttps://www.blogger.com/profile/12967131186588410732noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-48612532616593834962012-12-14T19:59:27.900+01:002012-12-14T19:59:27.900+01:00Jag fick följande svar 2012-12-14:
"Hej
Mi...Jag fick följande svar 2012-12-14:<br /><br />"Hej<br /> <br />Min bedömning är följande:<br /> <br />Vid anmälningar som rör polisanställda är det alltid en åklagare som fattar beslut om förundersökning ska inledas eller inte.<br /> <br />Något förenklat kan man säga att PAN är avgörande instans i ett arbetsrättsligt förfarande. Ett sådant kan inledas av den berörda polismyndigheten efter åklagarens beslut i den straffrättsliga delen.<br /> <br />Äger ett vådaskott rum i ett utrymme där det ska göras patron ur, tror jag inte åklagaren inleder förundersökning även om någon annan är närvarande.<br /> <br />Avlossas ett vådaskott på ett sådant sätt att någon utsatts för fara, bedömer jag att förundersökning inleds.<br /> <br />När det gäller polismyndighetens uppfattning hänvisar jag till den myndighet som berörs.<br /> <br />Vill du ha en åklagarens uppfattning kan du t.ex. prata med chefsåklagare Kay Engfeldt vid Riksenheten för polismål i Stockholm.<br /> <br />Med vänlig hälsning<br /> <br />Lars Göran Carlsson<br />Chefen avd för interna utredningar vid Rikspolisstyrelsen"<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12076347743303697298noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-26326186475120421482012-12-14T19:57:12.020+01:002012-12-14T19:57:12.020+01:00För att slippa spekulera om hur POLISEN hanterar v...För att slippa spekulera om hur POLISEN hanterar vådaskott som görs av deras egen personal, ställde jag följande frågor till Rikspolisstyrelsen@polisen.se(Frågeställningen är inte optimal medger jag)<br /><br />"Hej.<br />Jag har en fråga som rör vådaskott som sker inom polismyndigheten dvs inte ute <br />i samhället. Exempelvis polisman vid vapenhantering inomhus skjuter ett <br />vådaskott i lokal där andra är närvarande.<br /><br />Inleds det alltid en förundersökning om exempelvis brottet framkallande av fara <br />för annan vid vådaskott där andra personer finns i rum/utrymme eller dylikt? <br />Eller finns det styrningar att PAN alltid handhar liknande ärenden för att <br />sedan gå till förundersökning om oaktsamheten tyder på att den är GROV?<br /><br />Kontentan av vad jag efterfrågar är om Polismyndigheten har något slag praxis <br />vid situationer där egen personal gör ett vådaskott i främst ett rum/slutet <br />utrymme och annan person finns närvarande.<br /><br />Hälsningar<br />Kluddande Kluddarn"<br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12076347743303697298noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-25850668927910366842012-12-13T18:27:20.572+01:002012-12-13T18:27:20.572+01:00Utan att veta någonting om brottet framkallande av...Utan att veta någonting om brottet framkallande av fara för annan menar du? Nej, att det är inomhus med studsande kula betyder ju att skottet kunde ha varit farligt. Det säger ju ingenting öht om vilket uppsåt skytten hade (oaktsam, grovt oaktsam, uppsåtligen/medveten handling, likgiltig etc.). Brottet i sig kräver ju båda delarna, d v s framkallande av en direkt livsfarlig situation och att det har skett genom grov oaktsamhet. Men det står ju iofs redan hundra gånger i den här debatten, du kanske skulle ta och läsa lite innan du droppar sådana uppenbart oigenomtänkta kommentarer...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-64373888173283073062012-12-10T23:56:59.471+01:002012-12-10T23:56:59.471+01:00http://www.expressen.se/gt/skott-gick-av-nar-polis...http://www.expressen.se/gt/skott-gick-av-nar-polis-guidade-klass/<br /><br />Utan att veta vad som föranledde just detta vådaskott så låter fallen lika varandra.. Inomhus med studsande kula. Borde också vara grov oakstamhet, rent teoretiskt.. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-20997160933640417572012-12-10T22:47:52.873+01:002012-12-10T22:47:52.873+01:00Läste denna skrivelse om tidigare vådaskott vid Le...Läste denna skrivelse om tidigare vådaskott vid LedR med vaktpersonal vid grundtillsyn av vapen.<br /><br />LedR 2012-02-03 14991.60273 Rapport tillbud, vådaskott i vapenvårdslokalen<br /><br />Rapporten anger att en person stod i skottriktningen och att två i lokalen fick splitter i benet. Kan det verkligen vara samma MP som var inblandade i den tidigare händelsen som anmälde det aktuella ärendet?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-23638697886248585132012-12-10T22:07:43.907+01:002012-12-10T22:07:43.907+01:00Vänd dig till tingsrätten i Uppsala.Vänd dig till tingsrätten i Uppsala.Cynisknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-7135176301915035222012-12-09T11:53:21.806+01:002012-12-09T11:53:21.806+01:00Hur och var kan man få ut anmälan, förundersökning...Hur och var kan man få ut anmälan, förundersökning och dom?<br /><br />Om någon har "skrivelsenummer" (motsv) och datum på dessa mottages detta tacksamt så möjlighet finns att få bilda sig en egen uppfattning om en del detaljer i ärendet.<br /><br />Tack på förhand!<br /><br />(Finns de redan uthämtade kanske någon kan dela dem via Dropbox eller liknande.)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-42599373558932645982012-12-07T19:33:11.766+01:002012-12-07T19:33:11.766+01:00utveckla*utveckla*OscarMikenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-62053585891808375602012-12-07T19:32:33.347+01:002012-12-07T19:32:33.347+01:00Om du inte vill utvecklas så känns det rätt mening...Om du inte vill utvecklas så känns det rätt meningslöst att du skriver något öht. Och om du menar vad jag tror att du menar så har du tagit den här debatten till sitt lägsta jävla lågvattenmärke. OscarMikenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-16138606495915275352012-12-07T15:28:30.818+01:002012-12-07T15:28:30.818+01:00Ja MP har tyckt att det inte var ofarlig riktning ...Ja MP har tyckt att det inte var ofarlig riktning och fått tingsrätten att köpa det.Cynisknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-76883446344278718172012-12-07T10:02:04.051+01:002012-12-07T10:02:04.051+01:00Säki ehv/pv 2010
"25. Blindavfyring vid patr...Säki ehv/pv 2010<br /><br />"25. Blindavfyring vid patron ur. Vid blindavfyring ska det säkerställas<br />att personal inte befinner sig OMEDELBART framför vapnet.<br /><br />Vid blindavfyring ska vapen vara riktade i ofarlig riktning. Ofarlig riktning anges av övningsledare. <br /><br />Följande alternativ bör tillämpas<br /><br />a vapnet riktas mot skjutområdet alternativt mot mål som får beskjutas<br /><br />b vapnet riktas mot kulfång<br /><br />c i särskild konstruerad "patron ur" box.<br /><br />Kan inte ovanstående genomföras görs blindavfyring i den riktning där ett eventuellt vådaskott orsakar minst skada."<br /><br /><br />Och eftersom ingen blev skadad så gäller väl sista stycket?<br /><br />Gäller inte SÄKI längre?? har MP återigen hittat på en "egen" tolkning av best.?<br /><br /><br />Gardesofficer m insyn...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-52747468217564525002012-12-07T09:53:06.701+01:002012-12-07T09:53:06.701+01:00Affe.
Lg skjutfält "vådaskott" m kropp...Affe.<br /><br /><br />Lg skjutfält "vådaskott" m kroppskada.<br /><br /><br />m.m<br /><br />Gardesofficer med insyn...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-33492028173915942002012-12-07T06:46:49.389+01:002012-12-07T06:46:49.389+01:00Tingsrätten gjorde en annan bedömning. Eftersom de...Tingsrätten gjorde en annan bedömning. Eftersom det var inomhus och att då prj kunnat rikochettera och då bli en fara för annan.<br /><br />Det är den springande punkten i målet. Försvaret menade (precis som du) att mynningen var riktad så att ingen skulle träffas, precis som sig bör, och att det därför inte rörde sig om GROV oaktsamhet. Cynisknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-53385395949469154352012-12-07T02:53:00.075+01:002012-12-07T02:53:00.075+01:00Ett vådaskott vid blindavfyring kan om det utförs ...Ett vådaskott vid blindavfyring kan om det utförs korrekt inte utgöra dara för någon. Detta då det sista momentet innefattar "blindavfyring i OFARLIG riktning. Anledningen till att detta görs är som de flesta vet just för att utesluta olycksrisk vid ev. "hjärnsläpp" alt.felfunktion.<br /><br />Johnny RingoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-66614455999216465152012-12-06T19:57:54.379+01:002012-12-06T19:57:54.379+01:00@ Gardesofficer...
Vad menar du skjutna av sina e...@ Gardesofficer...<br /><br />Vad menar du skjutna av sina egna?OscarMikenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-16606041175383903272012-12-06T07:07:20.139+01:002012-12-06T07:07:20.139+01:00Det är uppskattat att du med ditt juridiska kunnan...Det är uppskattat att du med ditt juridiska kunnande berikar bloggen med kommentarer och det med ett bra språk. Tänk om alla kunde föra sig lika bra.<br />Du får gärna visa på var de "tillämpliga delarna" regleras. Det finns bedömt fler områden där MP inte har samma rättighet/skyldighet. <br /><br /><br />Nej, jag tror inte på att anmäla folk. De ansvariga i spåret är enligt uppgift inte helt nöjda med agerandet så berörd får nog sina fiskar varma ändå och ingen bjudöl på lillejul.<br />Formellt kan han visst ha gjort fel då han inte följt de bestämmelser som gäller. Min poäng är att det inte prövats och därför kan det inte avgöras.<br /><br /><br /><br />Du bör grotta ner dig i tillämpningen av juridiken när det gäller vådaskott. I de allra flesta fall har vådaskott hanterats som disciplinärende både inom polisen och Försvarsmakten. Detta eftersom man inte ansett att det varit så grovt att det måste åtalsanmälas. Av vad jag har läst och hört (av försvaret) så förelåg inga särskilda skäl att detta ärende skulle hanteras på annorlunda sätt just när det gäller själva tillbudet. Dock kan händelser runt omkring (avvikelser från förvaringsbestämmelser?) fått MP:n att trycka extra hårt, trots att det inte ryms inom själva anmälan.<br /><br />Där det har gått till åklagare är fall där kroppsskada (annat än bullerskada) uppstått och ett fall där en polis sköt rätt in i ett annat rum där en person höll på att få projen i huvudet. I det sista fallet konstaterades flera brister i vapenhanteringen varvid polisen fälldes. Bristerna var betydligt allvarligare än i det nu aktuella fallet.<br />Cynisknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-85585010304601253642012-12-05T19:40:09.814+01:002012-12-05T19:40:09.814+01:00"tillämpliga delar" är i princip de dela..."tillämpliga delar" är i princip de delar som går att tillämpa, får tillämpas. <br />Tittar vi exempelvis på polisförordningen så har vi i 4 kap 11§ en punkt som ej är tillämpar för militärpolis. "11 § När polismän börjar semester eller annan ledighet, skall de lämna uppgift till polismyndigheten om var de tänker vistas under ledigheten, om inte polismyndigheten bestämmer något annat". Eftersom militärpolisen inte ligger under POLISMYNDIGHETEN så är den punkten ej tillämpar.<br /><br />Som upprepning har en militärpolis/polis får kännedom om ett brott som hör under allmänt åtal har han rapporteringsskyldighet(polislagen 9§) sen enligt Rättegånngsbalken 23kap 1 § "Förundersökning skall inledas så snart det på grund av angivelse eller av annat skäl finns anledning att anta att ett brott som hör under allmänt åtal har förövats".<br />Därför kan inte militärpolis ha agerat felaktigt.<br /><br />Militärpolisen har haft anledning att anta att det kan röra sig om en händelse där en grov oaktsamhet resulterat i livsfara för annan eller fara för svår kroppsskada för annan. Förundersökningen inleds sen av åklagare. Hade Åklagaren ansett att efter genomförd förundersökning det inte finns tillräckligt med bevis för exempelvis den grova oaktsamheten eller att det var fråga om exempelvis livsfara hade förundersökningen lagts ner. Men oavsett har militärpolisen agerat rätt då han haft anledning att anta och Åklagare inlett förundersökning och "hela processen" kommer inte i "annan dager".<br /><br />Som följer av brottsbalken kap 3 12§ är inte framkallande av fara för annan ett brott som kräver angivelse av målsägare för att det skall utredas.<br /><br />Jag har ingen aning om det nu aktuella ärendets förundersökning eller andra vådaskott som inträffat. Jag redogör enbart hur rättssystemet fungerar när det finns anledning att anta att brott som hör under allmänt åtal har förövats och polisman/militärpolisman får kännedom om det.<br />Att spekulera om varför olika vådaskott 1-14 handlades så ger inte mycket. Har du något konkret i något fall och du anser att någon "uppsåtligen eller av oaktsamhet vid myndighetsutövning genom handling eller underlåtenhet åsidosätter vad som gäller för uppgiften", så anmäl personen för tjänstefel då.<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12076347743303697298noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-27370646081779604812012-12-05T15:20:35.373+01:002012-12-05T15:20:35.373+01:00Du glömde "tillämpliga delar", en strof ...Du glömde "tillämpliga delar", en strof i "MP-förordningen" som visar att MP alls inte har polismans befogenheter rakt av. <br />OM denne MP hade varit riktig polis hade ärendet säkerligen blivit ett disciplinärende för FPAN att hantera. Det visar historien på.<br /><br />MP KAN ha gjort fel men det vet vi ju inte eftersom det inte prövats. Först när ett agerande har prövats så vet vi om det är fel. Det är ju så juridiken fungerar. <br /><br />Om denna dom överklagas och åtalet där ogillas så kommer hela processen i annan dager och MP:ns agerande inte alls så självklart som vissa tycker. Han har ju ansett att GROV oaktsamhet har förelegat och därmed ansett att det måste anmälas (trots att den uppsatte målsägaren initialt inte hade intresse av det). Det är hans bedömning något som är anmärkningsvärt med tanke på alla de vådaskott som förekommer (tom bland hans närmaste kollegor) men som behandlas som tillbud och disciplinärende.<br /> <br />Det kan inte uteslutas att det finns något mer bakom (tex amm-förvaring) som också verkar ha fallerat vid tillfället, och som har fått honom att anse att ärendet var GROV oaktsamhet.Cynisknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-76987243801838570062012-12-05T10:59:55.949+01:002012-12-05T10:59:55.949+01:001.Nej
2.Nej
3.Ja, detta eftersom MP valt att &qu...1.Nej<br /><br />2.Nej<br /><br />3.Ja, detta eftersom MP valt att "mörka" rapporteringsskyldigheten när våra kollegor blir skjutna av sina egna.<br /><br /><br />Gardesofficer med insyn.....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-53778124035930490022012-12-04T22:41:25.969+01:002012-12-04T22:41:25.969+01:00@ Gardesofficer med insyn mm...
Först och främst:...@ Gardesofficer med insyn mm...<br /><br />Först och främst: Har kustbevakningen fråntagits sina befogenheter? Eller vad menar du med att Försvarsmakten är den enda myndighet förutom polisen som har polis-befogenheter?<br /><br />För det andra: Vill du verkligen ha civila poliser utan förståelse för det militära systemet eller LDT-lagstiftningen med på alla utlandsmissioner? När jag var nere i sandlådan hade vi pinsamt mycket vådaskott (folk blir väl slöa av all värme, eller så är det väl svårare att mörka på en liten camp (CNL)), men alla av dem sköttes i LDT-spåret, trots att det var MP som utredde rutinmässigt. OscarMikenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-69801824887725970672012-12-04T21:42:44.287+01:002012-12-04T21:42:44.287+01:00I polislagen? Eftersom MP=polisman har MP samma b...I polislagen? Eftersom MP=polisman har MP samma befogenheter och skyldigheter som polisman. Polismans skyldigheter och befogenheter finns i polislagen.<br />§4 3st i Polisförordning (1998:1558)<br />11§, 1-2§ Förordning (1980:123) med reglemente för militärpolisen<br /><br />Pinnjakt, är du allvarlig?<br /><br />Enligt min uppfattning kan INTE MP gjort fel i detta fall eller alla andra där han har anledning att anta. MP har rapporterat vad han har anledning att anta är brott som hör under allmänt åtal till åklagare. Åklagaren säger förundersökning inledd, utred detta efter xy direktiv. Det har sen gått till TR och där en fällande dom. Skulle det prövas av Hovrätten och det är en friande dom har MP fortfarande agerat rätt.<br /><br />Varför ett vådaskott är annorlunda ett annat beror ju om det finns anledning att anta att brott som hör under allmänt åtal har begåtts. Ta oaktsamhetsbrottet framkallande av fara för annan. Där krävs det att det inträffade inneburit en LIVSFARA för ANNAN eller fara för SVÅR KROPPSSKADA för ANNAN och så klart skall hans oaktsamhet varit att anse som GROV. <br /><br />Det har alltså inte bara med oaktsamhet att göra, utan oaktsamheten skall resultera i något konkret som exempelvis LIVSFARA.<br /><br />OM du skulle utsättas för livsfara eller fara för svår kroppsskada av ANNANS grova oaktsamhet, vad hade du velat? <br /><br />Det viktiga i sammanhanget är att det förs en diskussion och att alla får föra fram sin åsikt. Sen tycker jag nivån på vissa inlägg eller delar av inlägg är låg till mycket låg.<br /><br />Lika viktigt som du tycker det är att skydda den nu dömde, tycker jag att det är för den/de militärpoliser som handlat efter deras regler. Kritisera inte dem, utan systemet som de arbetar i. <br />Försvarsmakten är liten. Det skall man alltid ta i beaktande.<br /><br />De flesta vådaskott brukar väl inte utsätt någon för livsfara eller fara för svår kroppsskada? Eller?<br /><br /><br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12076347743303697298noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-26745459026333744512012-12-04T06:49:28.983+01:002012-12-04T06:49:28.983+01:00Var någonstans i Polislagen definieras MILITÄRPOLI...Var någonstans i Polislagen definieras MILITÄRPOLISENS skyldigheter och befogenheter?<br />I MP-förordningen står det "tillämpliga delar" och vilka avses då? Min uppfattning är att det sliras på den punkten.<br />Ska även MP börja med "pinnjakt" nu också?<br /><br /><br />Återigen så KAN MP:n ha gjort fel men det kommer inte att prövas och tills dess får man anse att han rent juridiskt har gjort rätt. Vad som inte framkommit i dokumentationen är varför han ansåg att just detta vådaskott skulle hanteras på något annat sätt en det gängse, varför det hanterades som ett möjligt brott och inte tillbud.<br />Varför är ett vådaskott i vaktlokalen så mycket annorlunda än ett vådaskott i vapenvårdslokalen på samma förband?<br /><br /><br />Det viktiga i sammanhanget är att inte de verktyg som finns används på avsett sätt och att det kan få konsekvenser som motverkar syftet med arbetet; säkerheten. Utgår man ifrån perspektivet grov oaktsamhet så faller många misstag under det epitetet och kön till tingsrätten blir då lång. Det medför en ovilja att rapportera tillbud och organisationen kan då inte lära sig av sina misstag. Om detta skriver bland annat Wiseman om.Cynisknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-36612345588521519602012-12-03T23:34:45.011+01:002012-12-03T23:34:45.011+01:00Sen för att kommentera det första du skrev om enva...Sen för att kommentera det första du skrev om envarsgripande.<br />Envarsgripande är inte heller en lag som har SKALL utan där står det FÅR. Det är skillnaden mot polis/militärpolis skyldigheter att dom SKALL rapportera. Förundersökning SKALL inledas om det finns ANLEDNING ATT ANTA(lägsta misstankegraden) att brott som här under allmänt åtal har begåtts.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12076347743303697298noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8508773598025925138.post-85570958873814877382012-12-03T23:30:10.805+01:002012-12-03T23:30:10.805+01:00Juridik och sunt förnuft går inte alltid hand i ha...Juridik och sunt förnuft går inte alltid hand i hand. Så är det.<br /><br />Sen om vi ska citera lagtexter så innebär det att om militärpolis är att anse som polis så gäller då POLISLAGEN. Alltså en LAg inte förordning.<br /><br />9 § När en polisman får kännedom om ett brott som hör under allmänt åtal, skall han lämna rapport om det till sin förman så snart det kan ske.<br /> En polisman får lämna rapporteftergift om brottet med hänsyn till omständigheterna i det särskilda fallet är obetydligt och det är uppenbart att brottet inte skulle föranleda annan påföljd än böter. Lag (1998:27).<br /><br />Sen går man i Rättegångsbalken där det står blabla anledning anta, brott blabla förundersökning inledas osv.<br /><br />Rent juridiskt har militärpolisen gjort RÄTT. Militärpolisen dömer ingen. Han rapportera och utreder enbart ut efter förundersökningsledarens direktiv. I detta fall är det åklagaren som är förundersökningsledare. <br />Åklagaren samlar på sig bevis genom militärpolisen och anser han att de information/bevis han har ger en trolig prognos för fällande dom så kör han vidare. visar det sig att det ej går att styrka att gärningen varit genom GROV oaktsamhet utsätta annan för LIVSFARA eller fara för SVÅR kroppsskada, så läggs förundersökningen ner. Brott går ej att styrka..<br /><br />Jag tycker personligen att ärendet borde överklagas. Det är alla individers rätt att göra.<br /><br />I allt detta finns det något som kallas objektivitetsprincipen. Den innebär att du inte bara skall utreda det som är till nackdel för den misstänkte, utan även det som talar till dennes fördel. Samtliga utredningar av polis/militärpolis skall bedrivas på detta sätt.<br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12076347743303697298noreply@blogger.com