Försvarsmakten höjer ingångslönerna för soldater och sjömän till lägst 18000:-. Det var ett välkommet besked i höstrusket. Soldaternas lön har varit på tok för dålig och det finns de som valt bort yrket för den dåliga ersättningen.
Det har höjts röster för att den nya lönenivån kan ge sergeanter mer lön än 1.sergeanter, att det kan vålla stor oreda i organisationen. För egen del har jag inga större problem med att en underställd tjänar mer än jag förutsatt att det finns goda skäl för det. Sådana skäl kan vara specialistkompetens eller fler år i tjänst.
OR6 (1.Sergeant) är i dagsläget en instegsgrad för många men OR5 (Sergeant) är den mest seniora soldatgraden. Det är ur mitt perspektiv inte alls självklart att en nyutexad 1.Sergeant med GMU+KMU och SOU ska ha mer betalt än en Sergeant med mer än dubbelt så lång anställning.
Lönehantering är viktigt och det är avgörande att det blir rätt för att organisationen ska vara välmående. Ökningen av soldaternas löner var välkommen och nu hoppas vi på att höstens lönerevision gör att lönepusslets bitar ligger i ordning. Nu får soldater och sjömän lön för sin möda åtminstone.
/Cynisk
Bra.
SvaraRaderaOch nu måste övrigas löner justeras, även vi officerares och civilas löner.
I morgon fredag och under nästa vecka, v43, är det dags att lägga ner allt arbete tills dess attd et är justerats.
I sak håller jag med dig cynismer men problemet som nu uppstått är att det finns OR4 med bara två års tjänstgöring som tjänar mer än OR6 med dryga tre års tjänstgöring och där OR6 är den andres chef och med mer kvalificerade arbetsuppgifter samt utbildar OR4an. Detta är käpprätt åt helvete!
SvaraRaderaJag hoppas och tror att det blir ordentliga krafttag från specialistofficerarna mot sina chefer, för löneskillnaderna har reda sedan tidigare varit orimliga i många avseenden där GSS fått marknadskomponenter för t.ex lastbilskörkort.
/fd specialistofficer
Dock ska ju nämnas att det är inte nödvändigtvis så att OR5:an har stigit till sin grad baserat på år och erfarenhet. Ofta är det så att en soldat med endast GMU och KMU under bältet kan bli erbjuden en plats som stf GrpC i en funktionsgrupp (där OR5 främst återfinns enligt Org13). Anledningen är, tror jag, att rekryteringen är utdragen över ett eller flera år och då det gäller att sätta upp ett kompani räknar man inte med att hitta den "perfekta" stf som har några år på nacken. För att således kunna ha redundans i grupperna med särskilda uppgifter låter man en oerfaren axla ansvar.
SvaraRaderaDetta i sig är inte dåligt, det var ju i princip hela vpl-systemet då tom plutonchefer och kvartermästare kunde vara vpl, men det blir (slarvigt uttryckt) skevt i organisationen.
När det kommer till OR6 ska det nämnas att det inte bara är en instegsbefattning utan en befattning som många specoff måste leva med i upp till 7 år kanske längre att då efter 6 år som gruppchef se en stf med nära eller tom högre lön efter drygt 7 månader i firman kan få humöret att koka över hos den mest luttrade.
Det var allt. Trevlig helg
Fredags-nollad Fk och Grpch
Den som utnämner en GMU/KMU:are till OR5 på direkten har inte förstått vad en Sergeant är för något. Det är ett felaktigt agerande av utnämnande chef. Personen i exemplet ovan bör absolut högst inplaceras som OR4 som stf grpch, och till och med det är för högt.
RaderaBröd och skådespel i samma åtgärd, fantastiskt... ÖB ger personalförsörjningssystemet lite konstgjord andning men åtgärdar på intet vis det faktiska problemen. FM vind må ha skrämt skiten ur FML men att försöka betala sig ur de akuta problemen kommer sannolikt att stå FM dyrt i dubbel bemärkelse. Personalomsättningen i soldatledet kommer inte att avta då den låga ingångslönen påverkar rekryteringen negativt, den (med inflationen medräknad) negativa löneutvecklingen är ett långt större problem.
SvaraRaderaOch vad gäller soldaternas nivå så skall dom ha tjänsteställning utifrån befattning och just nu finns det inte just några soldater med mer än 2-3år erfarenhet att ta av. Och med det idiotisk förhållningssättet som PERSS beslutat om så sitter vi där vi sitter, stf grpch SKALL (i de flesta fall) vara OR5.
På mitt förband sitter vi nu med soldater som gjort vpl, tagit anställning och placerats som stf grpch som nu kommer att landa in på ~ 20500 i lön. Samtidigt har vi 1.sg som gjort vpl, jobbat/studerat civilt ett par år, gått SOU och jobbat ett år som ligger på just över 20000 i lön. Vem är svårast att ersätta? Vem är viktigare för förbandet på sikt? Vem har ett större ansvar?
I vilket fall är detta inte den viktiga diskussionen. Vi måste snarast och med skyndsamhet återgå till en bred plikttjänstgöring som grunden för rikets militära och civila fösvar. Detta är det enda ekonomiskt och strategiskt försvarbara i dagsläget och den överskådliga framtiden. Civilförsvaret måste återinrättas på en trovärdig nivå och riktiga krigsförband i samtliga vapengrenar dimensionerade för att möta hotbilden i vårt närområde måste sättas upp. Den strategiska timeouten är avblåst av motståndaren och ställer vi inte upp omedelbart kommer vi att vara så kallad pucktvåa när matchen drar igång igen.
För Stf grpch är OR4 norm även om det finns gott om undantag från det. Så "SKALL" är det inte frågan om.
RaderaEn grpch kan anställas som OR4 för att växa i rollen och sedan utnämnas till OR5, förutsatt att raden är en OR5-rad i krigsförbandet.
Som OR-5 och soldat med mångårig erfarenhet samt tre missioner ser jag det som ganska naturligt att jag tjänar mer än en nyexad "Shake-N-Bake" 1.Serg som är nästintill obrukbar efter GMU+KMU+SOU.
SvaraRaderaKan också utsträcka mitt resonemang till att omfatta diverse malplacerade fänrikar med liknande profil.
Visst lönerna höjs, men dom drar samtidigt ner på övningsdygnsersättningen genom att sätta en fast summa som man får ut.
SvaraRaderaOm man gör mer än ~27ÖD per år så förlorar man på det nya avtalet.
Så nu kan arbetsgivaren lägga fler ÖD och får det att kosta mindre så nu kommer dom att tjäna in en hel del och plötsligt blir inte snittet med alla tillägg så mycket högre.