Här kommer Inspektörens uppföljning:
/C
__________________________________________________________________________
Marin sotdöd,
upprustning eller något helt annat
Jag skall i detta inlägg fortsätta att utveckla mina tankar
om den svenska Marinens kommande utmaningar och på detta sätt inbjuda till
debatt i ämnet.
Påpekar att min utgångspunkt inte är dagens läge utan en
möjlig situation bortom 2024.
Det finns enl. mig 3 st scenarion för den svenska Marinens
vidare öden. Dessa är:
- Fortsatt
brist på medel för omsättning av fartyg och utrustning hos Flottan och
Amfibiekåren. Jämfört med den omsättning som rådde på 1980 och 1990-talen
är den nuvarande situationen mycket oroväckande med ett flertal
stridsfartyg som sjösatts mellan 1981-97(ej Visby) och där man är i
skriande behov av att påbörja omsättning. Amfibiekårens båtar modifieras
till del men detta är inte tillräckligt. Robotarna 15 och 17 börjar få ett
antal år på nacken och ingen omsättning i sikte. Utan att veta så mycket
om indirekt eld så säger mina obsoleta kunskaper från värnplikten att
understöd med något grövre än 81 mm granatkastare är att föredra vid
amfibiestrid i skärgården. Sålunda ytterligare ett område som kräver
resurser. Här är frågan när blir Marinen bara en dyr båtklubb med ringa
stridsvärde? ÖB sade i Almedalen 2012 att det kan bli frågan om att ta
bort försvarsgrenar och jag tror knappast att det var Armén han avsåg.
Ett ytterligare hot i detta
scenario är de av politikerna omhuldade tidvis tjänstgörande samt personal ur
frivilligorganisationer. Ingen skugga över dessa men i min värld så är
sjöfolket på marinens stridsfartyg professionella individer som inte kan
ersättas med ovan nämnda kategorier men i tider av anslag på fortsatt låg nivå
kan idéerna om sådan bemanning av stridsfartygen komma upp vilket knappast
gagnar fartygens effektivitet.
- Marinen tillförs omedelbart kraftfulla medel för omsättning och modifiering av i stort sett det mesta av materielen. Detta känns som ren utopi ur en politisk synvinkel men är med tanke på ledtiderna för projektering, beställning, tillverkning, leverans och driftsättning en nödvändighet om vi skall ha en fungerande marin år 2025. Tyvärr kommer debaclet med varvet nere i Karlskrona kommer ju inte att skynda på nybyggnationen direkt även om jag håller med FMV i sitt agerande. Dessutom måste Marinens numerär i kölar räknat kraftfullt ökas. Som jag skrev i tidigare inlägg tror jag inte på Marinen som invasionsförsvar primärt utan med sjöfartsskydd som huvuduppgift. Denna uppgift tarvar betydligt fler kölar än invasionsförsvar.
- Att
resurser tas från en marin i skick enl. punkt ett och förs över till
Kustbevakningen som i praktiken får nya uppgifter och materiel. Här
handlar det om ett mycket stort förändringsarbete för att skapa en
”Kustbevakning med extra allt” Fram till 1994 ingick Kustbevakningen i
Marinens krigsorganisation (Minkrigsavdelningen) och vissa kustbevakningsfartyg
var utrustade med militära sjökort, militär radio och kryptoutrustning,
uv-robotar och skrovfasta sonarer samt att man övade tillsammans.
Den kraftfulla ryska
upprustningen talar emot detta alternativ men då måste den mötas med alternativ
två.
Självklart vore alternativ två
det allra bästa men samtidigt det minst troliga.
Återkommer till frågan var går
smärtgränsen då det är rent slöseri att ha kvar Marinen?
Vilken verkan vill statsmakten ha
till sjöss både ur militär såväl som brottsbekämpande synvinkel?
Skall en organisation eller stat
som vill sätta press på Sverige verkligen ges möjligheten att skapa svårigheter
för landets försörjning genom att relativt riskfritt kunna agera mot vår
handelssjöfart eller skall vi skapa verktyg i form av effektiva sjö, flyg och
landresurser för att kunna försvåra detta.
Mig ter sig en återgång till
förhållandet mellan Marinen och Kustbevakningen som det var innan 1994 som det
naturliga med då kräver det en rejäl upprustning av Marinen annars måste man
hitta på något helt nytt när det gäller statens våldsutövande på havet bortom
2025.
Vi måste ta denna debatten nu och
inte om 10 år när vi om inget görs nu står inför fullbordat faktum och våra
sjöoperativa förmågor är det som nuvarande Kustbevakningen och det marina
hemvärnet kan leverera.
Inspektören.
På vilket sätt särskiljer det anförda marinen från övriga försvarsmakten?
SvaraRaderaKustbevakningen är kanske den mest onödiga myndigheten i hela den statliga myndighetsfloran och man SÄGER och TROR att man sysslar med GROV brottsbekämpning, men det gör man givetvis inte. Ja, om inte att terrorisera semesterfirare och fiskare är attt betrakta som grov brottslighet förstås.
SvaraRaderaDet finns bara en rätt väg att gå. Det är att dela upp Kustbevakningens uppgifter, personal och båtar på följande sätt:
Miljöuppgiften = Kombinations+Miljöfartyg > Sjöfartsverket
Polisiära uppgifter = Övervakningsfartyg > Polisen (Sjöpolisen)
Sjöbevakningsuppgifter = KBV 181 + 312-315 > Marinen
Sjöräddning bedrivs redan i dag av samtliga ovanstående samt SSRS så den kommer inte att bli lidande.
Så har man vips tagit bort en myndighet och flyttat verksamheten dit den hör hemma.
Kanske bra att återbörda större delen av myndigheten till fadershuset, d.v.s Tullverket. Det är väl där den grova brottsligheten främst bekämpas. I övrigt enligt Anonym 19:00.
Radera@Sumatra. Inget alls men jag anser att Marinen lidit nog så svåra skador av "Joint-förbannelsen" Med det menar jag den s.k försvarsgrensgemensamheten som i praktiken är liktydigt med armén.
SvaraRaderaDe gemensamma staberna ser definivt inte till de sjöoperativa realiteterna när man skapar betingelserna för Marinens operativa existens.
Nu måste Marinen slåss för sin överlevnad själv. Jag ser ingen annan än en enstaka hedervärd folkvald som gör det(Peter Jeppson, Socialdemokraterna)
... de sjöoperativa realiteterna när man skapar betingelserna för Marinens operativa existens?
SvaraRaderaJag tycker genuint illa om när andra delar av FM pekas ut so oder so, så det avstår jag från men nog finns det gott om förmågor som kommer att hänga på fallrepet om tio år... om inget ändras avseende finansieringen. Detta är inget problem som skapas eller löses på operativ nivå. Inte ens på högkvartersnivå. Eller ens av Peter Jeppson.
Från mitt perspektiv så har och tar Marinen tagit alldeles för mycket stryk sedan försvarsbeslutet 1958. Marinen är den enda försvarsgren som kan skydda vår sjöfart i ofred. Ingen sjöfart- inget bränsle- svår livsmedelsbrist. Att ingen i FM kan göra något åt den kommande Marina skrotgården tror jag inte på. Varför måste alltid Marinen vika sig för Armén och FV. Ingen satsar samma summa på fartyg som Gripen. Opinionen för Marinen måste bli betydligt starkare annars blir det jobbigt vid insatser år 2025 och framåt
SvaraRaderaOkej Inspektören... Du har just bevisat att du agerar på emotionella infall angående marinens överlevnad. Det finns absolut skäl till oro över marinens framtida verksamhet. Men att peka finger på Gripen eller att komma med befängda förslag som att lägga flottan under KBV bevisar att du inte har förståelse för hur Sveriges försvars- och säkerhetspolitiska situation ser ut, eller hur den uppstått.
SvaraRaderaSnälla sluta skriv inlägg och kommentarer som inte tillför något positivt till debatten.
Tidvis tjänstgörande soldater (och officerare) passar väl alldeles utmärkt i Marinen. På vintern sköter verkstadspersonalen om båtarna och kladdar lite färg på rosten så att den inte syns. På sommaren kallar man in personalen och övar ett par veckor. Precis som i stora delar av armén. Några dagar på skjutbanan, några enkla stridsmoment med en pytteliten motståndare och avslutningsvis en vecka i vårdhallen. Kvalitet? Nej, men personalkostnaderna blir låga.
SvaraRadera/M
Kanske en fartygsorkester på varje båt? Det är väl få saker som får politikerna från alla partier på blekingebänken att gå i spinn som nerläggning av en marin musikkår...
SvaraRadera@trident Hur blev det med det där egentligen? Bidde det nån musikår? eller lyckades Annica E skrika så rutorna sprack...
SvaraRadera@Kalle Anka. Varför skall jag inte oroa mig? Bristen på materielanskaffning och texten om FMs framtida utformning i PERP-rapporten anser jag skvallrar om motsatsen.
SvaraRaderaDu ska som oss övriga självklart oroa dig. Har inte påstått något annat. Ta upp konstruktiva förslag, inte peka finger på Gripen och gnälla över hur medel fördelas.
Radera/K. Anka
Sannolikhetsfunktion för ovanstående alternativ:
SvaraRaderap(1)=0,80
p(2)=0,01
p(3)=0,19
//ZK
Bara en fråga. Är Inspektörn Nymoderat?
SvaraRaderaOm svaret är Ja så förväntar jag mig inget svar. Om svaret är Nej så har Inspektörn allt att tjäna på att besvara min fråga.
Anledningen till att jag frågar är givetvis att det förefaller som att Inspektörn försöker få till en nedläggning av marinen (den svenska alltså).
Roger Klang
@ZK. Med största sannolikhet ja. Vad jag vill belysa är vad som händer när den nuv. materielen passerar ålderstrecket i alternativ ett. Skall Marinen ha bra utrustning och plattformar operativa 2030 måste den anskaffningsprocesen börja nu eller så kommer någon annan att lösa problemet åt oss på ett förmodligen ofördelaktigt sätt.
SvaraRadera