Cynismer vill tipsa om ett debattinlägg från KDU som publicerats idag på Uppsala Nya Tidning UNT. Inlägget är ett svar på MUF:s vinkel om försvaret som en arbetsmarknadspolitisk funktion.
Deras grundsyn håller jag med om:
"Som medborgare har man nämligen inte enbart att kräva sina rättigheter, utan också att leva upp till plikter och skyldigheter. Tanken att man som medborgare ska kunna välja att avstå från att försvara friheten och demokratin är för oss främmande. Den som är bäst lämpad att försvara Sverige ska också kunna tas ut för att försvara landet då detta är nödvändigt. Därför är det vår grundinställning att Försvarsmaktens utbildningssystem även i fortsättningen ska bygga på plikt – inte på frivillighet. Ett sådant system ska kompletteras med kontrakterade och samövade förband som omedelbart är redo att sättas in i insatser hemma och utomlands."
Jag ser gärna ett system med allmän värnplikt kombinerat med en anställd del för omedelbara insatser och internationella diton. De många fördelarna med kontinuerligt tjänstgörande soldater som jag haft förmånen att få uppleva vill jag behålla men allmän värnplikt som grund är mycket bra. Det skulle dock kräva en hel del av samhället, inte minst ökade ekonomiska ramar för förbandsverksamheten.
Problemet är bara att i sådana fall bör vi återgå till det värnpliktssystem vi hade på 80/90-talet, inte det som vi nyligen gick från. Jag mönstrade 2008 med exemplariska resultat med 9'or på allt, fullgod syn & hörsel, tjänstbarhet A, soldat/ledarskaps-förmåga 9. Trots ivrig viljan till att vilja göra lumpen nekades jag plats och det var inte förrän vid införandet av GMU som jag åter fick chans att ta mig in i FM. Har diskuterat detta ämne med flertalet vänner och kamrater, och i många fall har det varit halv-intresserade och medelmåttiga som kommit in medan mycket intresserade har istället sållats bort. Den värnplikt vi nyligen gick inte enligt "Den som är bäst lämpad att försvara Sverige ska också kunna tas ut för att försvara landet". Jag ser gärna att man inte använder ett system som tar ut "eliten" heller utan fokuserar på alla som vill fortsätta inom FM, elit såväl som medelmåttiga och underpresterande. Alla ska kunna tjänstgöra i FM som i många generationer verkat som ett sätt för pojkar att växa upp till män, lära sig att ta hand om sig själva och att göra något nyttigt för landet.
SvaraRaderaJag vill inte alls tillbaka till 80/90-talets värnplikt. Det jag vill ha är en ALLMÄN plikt att tjänstgöra ett antal månader åt staten, de flesta i form av värnplikt men även några i form av civilplikt.
SvaraRaderaMed "allmän" avser jag både tjejer och killar.
Man kanske ska snegla på Israels värnplikt.
SvaraRadera"But if you want to serve and I can't talk you out of it, then we have to take you, because that's your constitutional right. It says that everybody, male or female, should have his born right to pay his service and assume full citizenship -- but the facts are that we are getting hard pushed to find things for all the volunteers to do that aren't just glorified KP. You can't all be real military men; we don't need that many and most of the volunteers aren't number-one soldier material anyhow...[W]e've had to think up a whole list of dirty, nasty, dangerous jobs that will...at the very least make them remember for the rest of their lives that their citizenship is valuable to them because they've paid a high price for it...A term of service is...either real military service, rough and dangerous even in peacetime...or a most unreasonable facsimile thereof."
SvaraRaderaMen är det inte så att själva värnplikten med tiden blivit omodern? Ska den vara balanserad och rättvis måste den faktiskt omfatta ALLA i en årskull = cirka 100 000 individer. Vad i herrans namn ska vi använda alla dessa till? Om hälften ska vapentränas som värnpliktiga måste en omfattande nybyggnad av utbildningsplattformar ske. Den minskning av antalet yrkesofficerare om minst några tusen individer som egentligen behövs kommer inte att kunna ske eftersom behovet av utbildningsbefäl kommer att explodera.
SvaraRaderaVi måste nog vara realistiska. Reformen är genomförd och det finns ingen väg tillbaka. Nu gäller det att se till av resan framåt blir så trevlig som möjligt.
GMY
Sinuhe
Vad som ändå måste beaktas som positivt (oavsett sakfrågan rörande ett återinförande av värnplikt) är att försvarsfrågan drivs av fler partier där tongångarna är annorlunda nu än för 4-5 års sedan.
SvaraRaderaSäga vad man vill om Tolgfors... men omstruktureringen och införandet av insatsorganisationen ökar ju försvarsförmågan jämfört med innan.
Vidare kräver Fp natomedlemskap och C vill utreda konsekvenser av ett medlemskap. Kd vill basera kvalificerat luftvärn tillsammans med markförband på Gotland samt öppna en marinbas på Gotland istället för att köpa stödfartyg.
...och S vill inte minska på försvarsanlslaget i skuggbudgeten och Sd vill öka budgeten.
Personligen tycker jag att det är kul att försvarpolitiken åter är intressant för våra partier.
// Diane
@Sinuhe
SvaraRaderaReformen är inte fullständigt genomförd men det börjar gå upp för de flesta vad den innebär. HKV snålar ju in på antalet GSS/K så det blir bara mindre och mindre pang för pengarna.
Det finns utrymme att syna.