Så här i inledningen av sommaren brukar försvarspolitiken poppa upp som ett SAAB-mål ifrån sin i övrigt dolda placering i den svenska politiken. Så också i år. Det är nytt år och nya beslut som diskuteras men det är ändå samma gamla visa: Vi måste köpa mer materiel men får inte ökade anslag vilket resulterar i nedskärningar av förband och förmågor.
Jag har på Twitter ifrågasatt politikers lägesuppfattning men har fått till svar att man har god uppfattning genom de förbandsbesök som man genomför. Som om förbanden skulle visa hur det egentligen är! Hemma hos mig städas och fixas det innan fin-besök tas emot och det fungerar likadant i Försvarsmakten. Förbanden visar på det positiva med dem för att framstå som bra och funktionella. Därigenom hamnar kanske inte förbandet under strecket nästa nedläggningsomgång.
Det finns alltså starka skäl att fundera över vilken lägesbild som Försvarsmakten levererar till politikerna, liksom de sistnämndas uppfattning om den.
En till sak som sänds i repris är att Staten ska tillsätta en ny genomförandegrupp för att hantera Försvarsmaktens situation, dvs välja vad som ska läggas ner.
Bloggrannarna Försvar och Säkerhet samt Sverige och världen skriver bra om detta. Jag ber om att få återkomma i dessa ämnen. En sak är klar: Om inte man gör något drastiskt så kommer inte Försvarsmakten inneha anbefalld förmåga 2014 och senare.
Läs också Wisemans Wisdoms och Cornucopia.
/C
Ja, tänk vad vi krattar kaserngården, håller undan "oliktänkande" och repeterar budskap inför politikerbesöken...
SvaraRaderaFast det mest tragiska är väl kanske att vi inte lyckas välja politiker som har kurage nog att se genom kulisserna
/Krattan
Ja, vi har hört den förut. Men den här gången är utgångsläget redan så dåligt så det känns bara löjligt! Ska besparingar måste man våga ta bort hela förmågor och inte "smådutta" hit och dit. Satsa rejält på det som ska vara kvar och lämna det andra. Vi är nu i ett läge där det inte längre är trovärdigt att spela med alla instrumenten, i alla fall inga längre och vackra stycken!
SvaraRaderaAvvägningen internationellt och nationellt är intressant för debatten. Rekryteringsmöjligheter och personalförsörjning likaså. Låt förbanden ligga där folket bor och medföljande vill bo. Regionalpolitiska hänsyn kan ej tas denna gång med det anställda försvaret.
Ja fast det finns en hake: Vi får inte öva där folk bor (där vi alltså borde ha förbanden), eftersom det är för störande.
RaderaLänsstyrelsen i Uppsala län har just stängt all verksamhet under sommarmånaderna på Veckholms skjutfält samt påfört en massa andra restriktioner.
Ja, ska man få det hela att gå ihop inom nuvarande ram måste man göra som Danskarna. Där har vi ett land som osentimentalt skurit bort både det ena och det andra för att kunna få plats inom ram. Ubåtar, artilleri, flygvapen... Inget är heligt.
RaderaMen det finns ett problem: Danskarna är med i NATO, och det är inte vi. Danskarna kan gå till sina allierade och fråga vad de ska satsa på. Dessutom har danskarna en säkerhetspolitik som går ut på att *alltid* ställa upp när USA kallar. Och då ställer man upp skarpt, i strid, i luften och på marken.
Något svenska politiker skulle får stroke om man föreslog (Inte för att jag säger att detta är vad vi bör göra, eller att det är bra, men danskarna är åtminstone konsekventa och klarsynta).
För så fungerar NATO. Balterna har inget flygvapen för det bistår de andra med. Sverige är fortfarande "neutralt", och ska det bli ens det minsta trovärdigt måste hela spektrat finnas med. Kan våra ursäkter till försvarspolitiker hålla masken om vår position utanför NATO om vi slutar ha den bredden? Eller blir det som luftvärnet, som finns "på pappret"?
En annan skillnad vi har från Danskarna är förstås vår försvarsindustri, som herrar och damer i Moderaterna antagligen tycker är bra mycket viktigare för chansen att bli omvald än vad tillståndet i försvaret är.
Ser man moderat politik så (hur hjälper detta mig att bli omvald?) anar man att de mest ser försvaret som ett bottenlöst hål vilket man kan få lite arbetsmarknadspolitiska poäng av om man använder pengarna till att köpa ubåtar och plan med. Hurvida de höjer effektiviteten är ganska underordnat, om det spelar in alls. Sverige hade aldrig i livet fått nya plan om det inte var så att SAAB behövde det. Samma sak med ubåtarna.
Hmm, intressant vem vi skickar fram på besöken och med lappen döpt "talespunkter".
SvaraRadera"Om inte man gör något drastiskt så kommer inte Försvarsmakten inneha anbefalld förmåga 2014 och senare."
SvaraRaderaSituationen är mer allvarlig än ovanstående mening antyder. Ty nästan alla moderater är tomhylsor. Ovanstående mening bör därför omformuleras enligt följande:
"Om inte vi svenska medborgare röstar på Sverigedemokraterna i stället för Moderaterna, så kommer inte Försvarsmakten finnas 2014 och senare."
Flygsoldat 113 Bom
Jag kan kanske klandras för att vara för mild i formuleringen ovan men jag kommer inte göra reklam för Sverigedemokraterna och jag undanber mig all sån parti-reklam från andra.
RaderaDet finns INGET parti värt namnet som för en realistisk säkerhets- och försvarspolitik i kombination med en i övrigt sund politik. Det har tidigare funnits utsikter men de är nu släckta i och med sittande Regeringens förande av staten.
Kort uttryckt man har stoppat huvudet i sanden plus hela halsen.
Radera"En till sak som sänds i repris är att Staten ska tillsätta en ny genomförandegrupp för att hantera Försvarsmaktens situation, dvs välja vad som ska läggas ner."
SvaraRaderaVad det verkar så blir det Moderaterna som tillsätter en genomförandegrupp.
Inte ens övriga regeringspartier får insyn i det bakomliggande tankearbetet, vilket känns... sådär.
Risken för enögdhet, ideoligiska skygglappar och groupthink blir knappast mindre med ledamöter ur en så liten och homogen krets.