måndag 30 april 2012

Anti-försvarsdebatt

Kommentarerna på Wisemans Wisdoms, Strilaren II och på diverse andra sidor gör en sak gällande: Man ska vara emot någonting!


Det är mode att vara emot internationella insatser. Det har varit så en lång stund och det kanske är på väg ut att vara det igen eftersom moden går i cykler. Det handlar inte om att vara för nationella insatser utan på internet handlar det om att vara emot. Förr kunde FM genomföra både och men nu tycks debattörerna anse att bara det ena är möjligt.

Anställda soldater är också helt fel. Kommentatorer på bloggarna tycker att dessa är mycket sämre än värnpliktiga. Huvuddel av dessa "anti-kommentatorer" tycks inte ha erfarenhet av att utbilda och truppföra soldater/sjömän ur respektive kategori. De flesta jag känner inom Försvarsmakten föredrar att ha underställda med gedigen utbildning i sin tjänst något som endast medges yrkessoldater. Många av de värnpliktiga som gjorde 10 månader eller mer blev riktigt bra lagom till muck. Sedan var det tack och adjö. Det fanns inom de flesta förband de som helst ville vara någon annanstans och drog ner nivån.
Nu när soldaterna och sjömännen kan tjänstgöra under längre tid når vi längre med utbildningen och de är duktigare i sin huvudtjänst. Det betyder mycket när striden är på riktigt och inte bara med BT och lös ammunition.

Det är också mode att vara emot Försvarsmaktens högkvarter och Försvarsmaktsledningen (FML), även för politiskt fattade beslut. Det är ett tacksamt mål och understundom är processerna i det särgrupperade högkvarteret kontraproduktiva. Riksrevisionen har här kommit HKV till stöd då man påtalat allvarliga brister i departementets styrning av försvaret. Det har inte anti-kommentatorerna bemött sig att skriva en rad om.

Förbättringar av personalens villkor är man också emot. FM:s personal ska ha inte ha det något bättre än nu! Man stödde Chefsingenjörens kamp för tydligare villkor och förutsättningar men det var nog mest för att HKV stod i den andra ringhörnan.

Arméinspektör Grundevik har lagt fram ett organisationsförslag som har inneburit en rejäl utmaning för läktarexperterna; förslaget är riktigt bra! Dock vänder sig anti-kommentatorerna mot honom och konstaterar att han gjort sitt och därför kan ta bladet från munnen. Någon enstaka kommentator har försynt påtalat att han även tidigare sagt bra saker men det har viftats bort på bloggarna.

Tvåbefälssystemet är man också emot. Nu senast jämfördes det med Apartheid för att det sågs som orättvist och klassindelande. Då har man inte förståt alls vad det handlar om. Jag betvivlar att den som skrev den kommentaren har varit aktiv i FM på länge. Jag håller med om att beteckningen borde ha varit Underofficerare men jag välkomnade verkligen införandet av tvåbefälssystemet. Äntligen kan det bli lite ordning på torpet. Ett orosmoln är FM:s lönehantering, som det skrevs om i förra numret av Officerstidningen. Bristen i lönehantering är inte diskvalificerande för tvåbefälssystemet dock.

Försvarsmaktens Värdegrund är man emot. Den anses vara ett uttryck för åsiktsförtryck och sånt ska inte förekomma. Jag undrar om man ens tagit del av den? Den borde vara självklar i vilken verksamhet som helst. Visst kan man ha synpunkter på hur den kommunicerades vid införandet men som fundament i organisationen är den rätt i höjd och i sida. Den syftar till en ökad försvarseffekt.


Nej, debattklimatet lämnar en del övrigt att önska. Flera sakkunniga har dragit sig ur nätdebatterandet vilket har sänkt kvaliteten ännu mer på kommentarerna. Säkerligen har man tröttnat på osakliga påhopp och dålig argumentationsteknik. Jag förstår dem och har själv tackat nej till medverkan i finare sammanhang i försvarsdebatten. Kalla mig feg men jag är inte intresserad av pajkastning när det är jobbrelaterat men ändå sker på min fritid. Jag engagerar mig i färre debattrådar och skriver allt mindre. Det har gått röta i försvarsdebatten på internet.

Det är svårt att föra bra resonemang i kommentarsfälten på bloggar. Därför måste man vara noggrann i sina formuleringar och skriva vårdat. Nu är det egentligen inte formuleringar och språk som är värst utan bristen på hyfs och argumentationsteknik. Personpåhopp, guilt by association och implikationsfel (dvs logiskt fel).

Ett av de mer förekommande övertrampen i debatten är fel i bevisbördeargumenten. Det leder ofta till (eller kommer från) en polarisering av argumenten, debatten blir svart-vitt eller för och emot. En balans mellan de olika polerna i sakfrågor är omöjlig och ett skrivet skyttegravskrig är ett faktum. En del kommentarer blir rent infantila och föga värda försvarsdebatten.


Att debatten börjar falna är oroväckande och jag uppmanar till skärpning!
Det finns ett antal seriösa bloggare som skriver till förmån för försvarets väl. Låt oss andra stödja det arbetet genom att själva vara seriösa i kommentarsfälten. Endast genom en bra debatt som förs med sakliga argument kan vi få gehör, sandlådedebatter avfärdas direkt. Vänd debatten från en anti-debatt till en pro-försvarsdebatt.

Jag menar inte att man inte får vara emot någonting men man bör ha sakliga skäl att förkasta företeelser. Ifrågasätta visst, men när man sågar något (ofta med invektiv) så tycker jag att man ska kunna referera till giltiga exempel. Om man inte har så solid grund, man har kanske inte varit i direkt kontakt med försvaret på flera år, så bör man läsa och lyssna. En del av kommentarerna är från Försvarsmaktens inre, från alla nivåer (soldat-överste åtminstone) och från de flesta verksamheter. Där finns kompetens som man ska lyssna på, läsa det som skrivs.

Det finns stora och omfattande brister i Försvarsmakten. Läget är kritiskt och det är allvar. Därför är det än viktigare att föra en saklig debatt som inte kan viftas bort i en handvändning. Alla vänner av ett fungerande försvar bör därför ta sig i kragen och jobba aktivt för att få till en debatt värd namnet. Läs det som skrivs, korrekturläs egna inlägg innan publicering, använd sakliga argument och strunta i värdeord och invektiv då de sällan tillför något egentligen. Var inte så ensidigt polariserade utan tillåt ett förande av resonemang, tes-antites, pros and cons. Och använd signatur!


Uppdatering: Jag fick just feedback och inser att jag varit otydlig (tack Skipper).
Självklart är det bra att belysa problemområden och att argumenta för ändringar syftande till ökad försvarseffekt. Man måste inte hålla med, det är inte det jag menar. Det jag menar är att man inte bara ska vara emot utan försöka vara för något. Argumentera för i stället för emot och med sakliga argument och god ton. Då blir debatten konstruktiv.


/C

29 kommentarer:

  1. Det gäller väl att sålla lite grann och hitta de seriösa inläggen och svara på dem. Om det sedan kommer ett antal brusinlägg emellan får man bortse ifrån och koncentrera sig på de vettiga inläggen.

    SvaraRadera
  2. Du har helt rätt, hr Cynisk! Man skall dock komma ihåg att alla inte har den insyn i hela kedjan från HKV (eller t o m Fö) ner till enskild soldat, men väl goda erfarenheter på egen nivå - och där kan man föra debatt/diskussion/polemik.
    Sedan kan jag hålla med om att vissa repliker, kanske t o m mina egna (?), inte håller måttet. Men det anser jag ankommer på Bloggdisponenten att reglera/censurera. Den som håller för låg nivå och får sina kommentarer borttagna söker sig nog till andra, mindre nogräknade, fora.

    Vi skall också komma ihåg det ytterst besvärande läge FM befinner sig i, där många anställda kan känna både hopplöshet och desperation. Det är inte alltid lätt att vara saklig då. Men likväl känner dessa människor något, och det är viktigt att frustration och ilska får tillåtas komma ut.

    Patrik Lander

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vill inte gärna refusera eller censurera kommentarer men kommer att göra det om det är för grova övertramp. Hittills har jag tagit bort en kommentar för något år sedan men så kommenteras det inte så mycket kanske.
      Alla måste få uttrycka sig, det är formen och stilen jag vill ha lite stuns i.

      Läget är mycket allvarsamt och då är det ännu viktigare att vara saklig och föra god argumentation. Med försköningar, omskrivningar eller raljanta överdrifter kommer vi inte framåt.

      Pacifiströrelsen har säkert fantastiskt roligt när de läser våra kommentarer eftersom vi producerar självmål efter självmål. De kan luta sig tillbaka och se hur vi förgör oss själva.

      Radera
    2. I grunden tror inte jag heller på att refusera/censurera men nätet lockar ju till sig både det ena och det andra, så jag klandrar inte den bloggdisponent som "städar" lite...

      Det är just försköningar, omskrivningar eller nyspråk om man så vill, som jag personligen stör mig fruktansvärt på i Försvarsmaktens egen kommunikation. En så monumental oförmåga att förmedla konkreta budskap, kan den enskilde ofta bara bemöta med raljans, d v s att avväpna "motståndaren" - med än mer absurt språkbruk.

      Jag har just fattat beslut att lämna Försvarsmakten, då den inte längre motsvarar mina krav på hur en organisation skall fungera. Efter fyra månaders tjänstledighet med civilt jobb ser jag vilken oerhörd frustration som finns innanför staketet jämfört med hos min nya arbetsgivare. Varje gång jag besöker den gamla arbetsplatsen känner jag den gamla våta yllefilten ligga över verksamheten.

      Det är mycket som Försvarsmakten har att ta igen. Man bör börja med kommunikationen. Jag tror att det är ett stort misstag att låta informatörer eller civila mediestrateger (vilket makabert yrke förresten) förmedla Försvarsmaktens budskap.
      Infantiliserad och tillrättalagd information är precis vad en militär organisation inte behöver, särkilt inte när det gungar under fötterna.
      Militärt språkbruk och militära budskap har traditionellt varit föredömligt kortfattade, klara och tydliga - ty en organisation vars huvuduppgift är att med sekunders marginaler leverera död och förintelse eller själv dödas och förintas, överlever inte.

      Än en gång - ett bra inlägg, som jag hoppas debattörer på båda sidor tar till sig.

      Patrik Lander

      Radera
  3. Besviken reservofficer, fd moderat30 april 2012 13:24

    Bäste Cynisk!

    Du har träffat helt rätt i ditt inlägg. Men jag tror att även Patrik Lander har rätt. Det finns idag en stor frustration både bland YO och RO. Den senare gruppen har ofta inte fått öva på 10-15 år och yrkesofficerarna ser dagligen hur saker och ting inte fungerar. Vad blir resultatet när inget eller mycket litet görs för att förbättra situationen? Jo, en stor bitterhet.

    Bitterheten blir inte mindre av att det finns en stor elefant i rummet som varken generaler eller politiker vågar nämna, nämligen att vi i dagsläget faktiskt har noll försvarsförmåga. Mikael Holmström tar upp det i dagens SvD, men jag skulle bli ytterligt förvånad om det kommer någon reaktion från ansvarig nivå.

    Cynisk, du nämner i inlägget att det hackas för mycket på HKV och för lite på politikerna. Det kan säkert ligga en del i det, men det går inte att komma ifrån att generalerna i HKV delvis smiter från sitt ansvar. De tycks systematiskt förse politikerna med beslutsunderlag och utvärderingar som saknar grund i verkligheten. Varför de agerar på detta vis undandrar sig min bedömningsförmåga. Dock ligger det nära till hands att misstänka att man i första hand ser till sin egen karriär och då är det kanske inte så lämpligt att upplysa de politiker som ytterst bär ansvaret om att kejsaren är naken.

    Ansvaret för den smått katastrofala situation vi har hamnat i ligger således både hos FML och politiker.

    Vad gäller Grundevik förslag som många har rackat ner på blev jag själv ytterst förvånad över reaktionerna. Förslaget är bra och genomtänkt. Och precis som många har påpekat: det är faktiskt inte första gången som Grundevik har visat att han tänker själv (till skillnad från en hel del av hans HKV-kamrater) och visar prov på integritet och självständighet. Jag kan faktiskt inte förstå de magsura reaktioner som kom på hans förslag.

    Skrivet av en trött och besviken reservare som lovar att själv försöka hyfsa till tonen och kanske framförallt: undvika att skriva i affekt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du (och Patrik Lander) har rätt. Jag håller med om allt och det finns en anledning till valet av namn på bloggen; bitterhet och cynism kommer som en restskatt i vårtider när man jobbar i FM.

      Det finns prov på återbäring i säkerhetspolitiken och det är det som politikerna ser. Eftersom det inte varit krig här på länge så är de nöjda med positiva signaler från USA och NATO och bra försvarsutbyte med de samma. Att Totalförsvaret är nedmonterat är mindre viktigt i en realpolitisk vardag med perioden fram till nästa val framför ögonen. Man kunde ju önska lite långsiktighet.

      Nu vet jag att det rings runt till reservare och att det sker återtagning i planeringen av det nationella försvaret. Helt nattsvart är det alltså inte, trots att det hävdas det.

      Radera
  4. Jag är ledsen, men här kommer ett inlägg som är ett sådant som du inte vill ha.

    "Om man inte har så solid grund, man har kanske inte varit i direkt kontakt med försvaret på flera år, så bör man läsa och lyssna"

    Så om vi tyckare som INTE jobbar i firman inte lägger oss i så kommer allt bli bra, det är alltså vårat fel att "försvaret allt närmre total kollaps" som rubriken löd i svd i dag?
    Eller kanske den rubriken är helt missvisande, det är bara massa förstå-sig-påare som inte har insikt som uttalat sig. Vi förstår helt enkelt inte att allt är ”business as usal” och Sverige står väl rustade?

    Du måste förstå att vi som bara skall "läsa och lyssna" och begeistras över allt fantastiskt som sker i FM.
    Inte gör det, till tron är helt borta, 40 miljarder slängs i sjön varje år helt utan effekt. Försvaret är kört i botten och Sverige står nu med byxorna nere.
    Som skattebetalare (och försvarsvän) så kan jag inte låta "experter" som du som jobbar i försvaret få styra fritt längre för det måste väl en då rimligen vara så att samma personer som kört skutan på grund fortfarande står bakom rodret?

    Du får nog helt enkelt stå ut med oss icke insattas ”cyniska” inlägg, för får oss så är det som sker en travesti.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det jag menar med mitt inlägg är att ni utanför faktiskt ska lyssna när vi aktiva berättar om hur det är och inte försöker förgöra sakkunniga skribenter med osund argumentation. Jag menar inte att man inte ska föra debatt om man inte jobbar i FM.

      Du skriver "utan effekt" och det kan jag dementera på en gång. Det är såna skrivningar jag vänder mig emot eftersom det är en överdrift.


      Försvarsmaktens personal och ledning har givetvis del i det läge som FM nu befinner sig, liksom statsmakten.

      Radera
  5. Allt är jättebra och FM är på topp, att vi kan hålla en bataljon utomlands, saknar vapen, ammo och övningstid är inget som helst problem.
    Vi är numera jättebra på att åka på patrull och det är allt vi behöver vara jättebra på.
    Att fordon, vapen och ammo saknas eller slits oerhört fort är inget problem.
    Samövning och beredskap är överskattat osv. osv.

    Sanningen är den att FM började genomföra en omställning år 2000 som skulle kuna vridas tillbaka om läget blev annorlunda, nu är vi där dit vi aldrig kunde komma enligt expertisen. Nu vill ingen politiker göra något åt saken.
    Det vi behöver göra enligt politikerna är att lägga ned invasionsförsvaret för 5:e gången och dra åt livremmen.
    Det som ska skydda Sverige är män och gubbar i folkabuss, Tg 11 och AK 4 och de är jättebra efter 8 dagar om året.
    Sanningen är den att FM är i stort sett oförmöget till något utan att visa upp sig med lösplugg på gärdet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett fantastiskt bra exempel på vad jag skriver om i inlägget.
      Framför belyser de raljanta överdrifterna tonläget i försvarsdebatten.

      Radera
    2. "Överdrift" är nog en överdrift. Det är nog få, om ens någon, som har en överblick över hur illa det är ställt med Försvarsmakten. Fläckvis och i den omedelbara närheten ja men helheten nej.

      Säg något positivt om den nya väntan på reservdelar som uppstått, för att ta ett exempel.

      Nu tror jag att modet med skönmålade försvann med förre försvarsministern och att tiden för rannsakan och botgöring är här. Givetvis i en positiv anda.

      Radera
    3. Mitt inlägg är tyvärr dagens sanning, de förband vi med möda kan sätta upp samövas inte och kommer inte kunna slåss särskilt väl ihop. Att man har enskilda soldater som är duktiga och enskilda vapensystem som är vassa är betydelselöst då antalet är extremt få och samordning saknas. Större delen av de soldater som toglfors skröt om måste dels mobiliseras, sen samövas och deras utrustning måste kompletteras både gällande vapen, fordon och ammo.
      Det tar upp till två år. förband som ehöver så lång tid på sig finns inte.
      Varför sitter du och förnekar sanningen i din blogg.
      Är du rädd för sanningen. Till saken hör att huvudelen av folket tror att vi fortfarande har stora mängder vapen och utrustnig i förråd, det är ingen eller få som förstått att vi skrotat bort i princip allt som inte ska användas av våra få existerande förband. Visserligen har korkade folkpartister sett till att vi lagrar en jävla massa värdelösa strv i onödan men det är i princip allt. torpeder saknas/måste snart utgår, pv robotar både i armén och marinen likaså. Lv saknas eller är omodernt, hkp saknas ännu osv.osv.
      Fördelen med dagens försvar är att det aldrig behöver prövas och de som gör insats snurrar en av våra få bataljoners utrustning. Bredden utgörs av en milis kallat hemvärn som inte duger till något än utgöra enkla bomb och granatmål.

      Radera
    4. Jag förnekar ingenting. Läget är allvarligt, det förnekar jag absolut inte. Du behöver inte tillskriva mig någon egenskap utan du kan skriva kommentarer utifrån DITT perspektiv, inte hur du tror att mitt är.

      Mitt inlägg handlar om hur debatten förs på bloggarnas kommentarsfält. Tyvärr tar det ovårdade språket bort en del av fokus från annars bra information. Så ock i din kommentar.

      Radera
  6. Den som bara vill ha positiva nyheter kan väl läsa Försvarets forum...

    SvaraRadera
  7. Jag måste få fråga Blogg-ägaren vad han anser ang Rojalism och nationalism eller bristen på den inom FM.


    // Förste Sergeanten

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag anser inget angående rojalism eller nationalism. Det är helt egalt för mig i det här avseendet. Vad man bygger sin drivkraft på är inte viktigt så länge det är inom lagens råmärken. Jag är inte särskilt mycket för extremister oavsett inriktning.

      Den värsta bristen inom FM är avsaknad av ryggrad och tydlighet och en allt för stor grad av undfallenhet.

      Radera
    2. Ur inlägget: "Kalla mig feg men jag är inte intresserad av pajkastning..."

      Vem träffar den här pajen?: "...avsaknad av ryggrad..."
      Eller den här?: "...avsaknad av ... tydlighet..."
      Eller denna?: "...stor grad av undfallenhet."

      Själv tror jag att vi med fördel kan byta de flesta "informatörer" mot några analytiskt lagda individer som ser de enkla sambanden mellan orsak och verkan. Finansierar och beställer man ingen materiel, så har man snart ingen.

      Det snille som uppfann "Välkommen Till Vår Verklighet" om en verklighet som få känner igen, borde tvingas att gå med dumstrut på jobbet. Resultatet ser vi i kommentarsfälten och inget att säga om det.

      Radera
  8. Här kommer något positivt om bristen på reservdelar. De reservförfaranden som fanns för att få fram reservdelar vid datorhaveri har fått provas och utvecklas, vilket inte sker alltför ofta. Men det kunde nog räcka med prov nu....

    I övrigt så slår blogginlägget huvudet på spiken. Det är väldigt mycket "back seat driving" i bloggvärlden och som alltid är inget svårt så länge man slipper göra det själv...

    Byt f.ö. snarast namn på specialistofficerna till underofficerare. Det tror jag alla skulle må bra av.

    Kaptenlöjtnaten

    SvaraRadera
  9. Mycket träffande Cynisk! Jag har själv försökt kämpa mot nämnd motvind. Skrev bland annat ett inlägg kring problemet du beskriver under 2011 http://www.sofliggaren-revival.blogspot.se/2011/07/gilla-laget.html#comment-form
    Ser liksom du risken att vi fastnar i en svartmålad självuppfyllande profetia om vi enbart hittar fel och brister men aldrig ser det positiva. Jag tror det behövs kreativa ideér underifrån i organisationen. Framförallt kan det bli extra nödvändigt att skapa någon form av skrå där framtidens experter på fältet- specialistofficerare (eller underofficerare) pushar feedback och konstruktiva förslag uppåt i organisationen. Vilken dröm med en thinktank skapad av och bestående av denna kategori personal!

    SvaraRadera
  10. Förslaget är att blogg sidan låter bloggaren markera vissa kommentarer som oseriösa dessa visas då inte utan endast med länk,
    sen den som vill kan se den men i övrigt döljs den i debatten:)
    Markstridsofficer

    SvaraRadera
  11. Jag har märkt samma tendens på min blogg. Ett förvånansvärt stort antal kommentarer verkar nästan ÖNSKA att hela personalförsörjningsreformen går åt h-e. När det åtminstone delvis och just nu verkar gå riktigt bra så blir man mest frustrerad.

    GMY

    Sinuhe

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jamen går det så bra då? Visst fyller vi upp förband med soldater men inte i den omfattningen, i den tiden och med de förutsättningar man förespeglade reformen. Jag tror att det är det som är det största felet, man talade om trogna stålmän med medlemskap i Mensa som framtidens soldater. Skulle vi haft vettigare föresatser om vad framtidens soldat är för människor så har det inte mött lika mycket negativitet.

      Jag tror vi inte kommer att bli mycket än en värnpliktsbaserat försvar så länge vi inte kan presentera vettiga förmåner, bättre KFÖ.er, m.m.

      Men det är klart är riktmärket för personalförsörjningsreformen att bli lite bättre än 2003 till 2009 års VPL-kullar så skulle den lokala PRO-föreningen kunna göra jobbet. Skulle vi få ett bättre försvar än säg mitten 1970-tal till mitten 1980-tal i tillgänglighet, personaluppfyllnad, materielstatus och övad personal så har vi ett digert arbete framför oss. Därmed inte sagt att hela FM var bra men spetsen på FM då var då mycket bättre än vad vi kan stampa upp nu.

      J.K Nilsson

      Radera
  12. Jag har nu fått ta bort några kommentarer som förmodligen var skrivna av sk Internet-troll som bara är ute efter att provocera.
    Om det inte var troll så var det bara ännu fler exempel på hur illa folk beter sig i försvarsdebatten.

    På grund av misskötsel har vi infört granskning innan publicering.

    SvaraRadera
  13. Huvudet på spiken.

    Försvarsforumen centreras mot att beskriva allt som inte fungerar. Aldrig eller mycket sällan mot det som är bra. Det här kan naturligtvis påstås vara motvikt till den tillrättalagda information som levereras ifrån FM och Riksdag. Jag hade dock hoppats att vi kunde komma ett steg längre i debatten på nätet: Beskriv gärna det som inte fungerar, men se till att läs på ordentligt och leverera ett förslag på hur det skulle kunna bli bättre. Annars klassas det som gnäll.

    PRIO är ett paradexempel. Införandet har naturligtvis gått åt helvete och FM levererar politiskt korrekt information som visar sol från en klarblå himmel. Provocerande? Javisst. Men vad är alternativet till PRIO? Att köra vidare enligt devisen "det var bättre förr" med 30 separata system som har eller snart kommer att ha nått sin livslängd och inte längre kan underhållas?

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Men vad är alternativet till PRIO?"

      Alternativet torde vara tämligen klart.

      1. Acceptera att det är en dålig idé att försöka trycka in allt från tidredovisning i fredstid till hantering av reservmateriel under insats i samma system.

      2. Inse att ett egenutvecklat system är det enda vettiga om man verkligen vill att "färre ska kunna göra mera".

      3. Bygg vidare på de moderna system som redan finns i bruk, omsätt omoderna system till ny hård- och mjukvaruplattformar.

      Kommer det att kosta pengar? Självklart. Men PRIO kommer knappast att bli billigare, och några stora besparingar kommer det aldrig att leda till. Däremot kommer det förmodligen att leda till ännu sämre operativ effekt ju mer vi alla binds upp i kundvagnshelvetet.

      Radera
  14. En faktor tror jag är debattklimatet i FM och FM-bloggarna: frågor, oro och funderingar står obemötta; den som nonchaleras blir bittrare, kommentarerna giftigare; skrikande barn blir mer högljudda om de inte besvaras. När väl en general går in i debatten möts han av en hel del lovord - bara för att han gör det, det gäller även vår informationsdirektör.

    Jag tror baksäteschaufförerna skulle visa betydligt mer hyfs om de bemöttes med hyfsat ledarskap (i båda bemärkelserna): tala om vart vi är på väg och när vi är framme - även om det är för femtielfte gången. Vi behöver ledarskap som kan ta debatten på golvet, i fikarummen, på bloggarna och i det offentliga rummet. Det är inte informatörernas sak att tänka ut svaren (och inte deras fel att de inte har dem), men de kan hjälpa till att förmedla dem.

    SvaraRadera
  15. Saklig försvarsdebatt är enormt efterfrågad. Vi som har kunskap måste föra ut den. Så att folk som "kräks" ut osaklig och okunnig kritik inte får all facetime. Försvarsmakten gör mycket rätt men också en del "fel". Vi måste lyfta de bra sakerna men även debattera de dåliga för att förbättra för FM och Sverige. Att sticka huvudet i sanden är inte till gagn för någon, skattebetalarna har rätt att ställa krav. Jag varit in och ut i FM under mina 50 levnadsår, jobbat i "det verkliga" livet ca 17 år i riksmedia (Bonnier) och allt är inte bara solsken där heller. Håll debatten till sakfrågorna, ställ krav på politikerna (dvs svenska folket "all makt utgår från folket" regeringformen (tror jag).

    SvaraRadera
  16. Bra inlägg. Jag har på min egen blogg många gånger förundrats över att det är så många som helhjärtat verkar hoppas att hela personalförsörjningsreformen ska gå åt fanders. I mitt dagliga värv jobbar jag stenhårt med motsatsen - att den ska lyckas!

    Värnpliktsförsvaret hade vissa skönheter, det ska erkännas. Att som förbandschef mönstra in "repgubbar" var ofta väldigt roligt. Men - det är helt fel att benämna ett personalförsörjningssystem för "värnplikt" när det endast är 5 000 av en årsklass på 110 000 som de facto drabbas.

    GMY

    Sinuhe

    SvaraRadera
  17. Arne Strand. skriver:
    31 juli, 2011 kl. 11:03 e m
    En Kristens tankar om Svenska Försvaret och Svensk säkerhetspolitik.
    Sverige före – under – efter 3e Världskriget.
    Läs kommentarerna i länken och begrunda -

    http://debatt.passagen.se/show.fcgi?category=3500000000000012&conference=10400000000000023&posting=19500000005921046

    Vidare –

    Sverige har en väl utvecklad Militär teknologi Världsledande på
    vissa områden.
    Så det är självklart att det är här vi skall lägga våra ansträngningar.

    Den så kallade Ökenstormen visade med önskvärd tydlighet att är man Militärtekniskt Överlägsen så får man inga förluster.

    Varför skall vi satsa på förluster eller förlora ?.

    Ska vi inte satsa allt på att Vinna ?.

    Om inte vi Vinner varje Slag och Varje gång,
    så är det inte bara en katastrof för oss själva,
    utan för hela världen.

    Nej det måste vara en Svensk kvalitativ Krigsmakt med bästa möjliga kvalitet,
    både Materiellt och Personligt.

    En professionell elit alla kategorier,
    och den behöver inte vara stor,
    kanske 30-35.000 man i de stridande enheterna på marken,
    utrustade med den bästa utrustning som går att få för Pengar,
    en Professionell Krigsmakt som inte ens en Supermakt kan kvalitativt överglänsa.

    Ty om min önskan ovan att Skandinaviens länder kommer överens om ett Samgående,
    så måste Sveriges Krigsmakt vara utformad så att vi kan med den försvara hela Skandinavien mot ett så kallat,
    Strategiskt Överfall.

    Det betyder att Hela Framtida Svenska Krigsmakten Måste vara Väldigt Operativt Rörlig/Mekaniserad,
    och med ett dygns varsel skall i sin helhet kunna stoppa ett sådant Överfall var som helst i Skandinavien.

    Vi har både Resurser och Teknologiskt Kapacitet till något dylikt
    frågan är om vi Också har Viljan hos Politikerna.

    DET STRATEGISKA ÖVERFALLET !.

    Om vi som jag skisserat ovan kan få Skandinavien och Norden enat,
    så har vi en Mycket stark Militär och Strategisk position,
    med ett större Strategiskt djup om vi skulle misslyckas att,
    Möta – Hejda och – Slå tillbaka,
    ett så kallat Strategiskt överfall.

    Vi kan då begära hjälp av den Andra Sidan,
    och den enda hjälp vi behöver är då av Flyg,
    som går mycket fort att föra fram.

    Dock är det ju tvivelaktigt om någondera sidan ovan har större resurser att sätta in mot oss i denna Globala konflikt.

    Det enda Realistiska Militära hot som jag då kan tänka mig är att,
    man i ett initialskede och början av konflikten,
    försöker att föra fram sina positioner i ett så kallat Strategiskt Överfall.

    Ett sådant strategiskt Överfall sker då¨med Fiendens Bästa Stående Kvalitativa Militära Enheter,
    och det är dessa Enheter vi måste rusta oss för att möta.

    Klara vi att Möta – Hejda – Och slå dem,
    så lär inte några andra av fiendens Trupper komma hit Heller.

    Det kan aldrig bli fråga om Massarmeer vällande in över Finska Gränsen ifrån Öster,
    ty sådana resurser har inte Ryssland då deras huvudfront blir i Centraleuropa.
    Inte heller tror jag Ryssland tillåter Kina att sända Kinesisk trupp genom Ryssland,
    det vore slutet för Rysk självständighet,
    och Ryssland ställer sig nog bara på Östsidan av tvång för att inte bli första offret,
    fastän de är på förlorande sidan så överlever Ryssland som Nation,
    i Krig mot Kina inte.

    Inte heller från Väst kan Ockupations och Invasionstrupper promenera över Atlanten och Nordsjön,
    och från Tyskland inte heller då de har Östgränsen med Ryssland att tänka på.

    Ett Enat och Neutralt Skandinavien,
    har således en Mycket stor chans att klara sig igenom konflikten,
    ja och i Krigets slutskede kunna bli Tungan på Vågen som avgör utgången.

    ”JAG VET ATT DU ÄR OCH BLIVER VAD DU VAR,
    NÄR ÄRAT DITT NÄMN FLÖG ÖVER JORDEN ” !!!.

    Arne Strand.

    SvaraRadera

Skriv en signatur för underlätta vid repliker och debatt.
Håll dig till ämnet och god ton.
Bloggägaren förbehåller sig rätten att ta bort kommentarer utanför skjutgränserna.