SVT:s Agenda sände ikväll ett reportage om läget i Försvarsmakten. Reportaget var bra och nyktert och förmedlade en dyster bild av försvarets förmåga och soldaternas vardag. En bild som överensstämmer med hur FM uppfattas från insidan.
Efteråt intervjuades försvarsminister Karin Enström och hon fick möjlighet att svara på relevanta frågor, en möjlighet hon inte tog. Försvarsministern svarade inte alls på de flesta frågorna och den enda tydligheten var att det inte kommer att bli något tillskott i försvarsanslaget. I övrigt var det mest platta klyschor som under Tolgfors-eran och fortsatt skönmålning av rekryteringen till Försvarsmakten. *Gäsp*
Orsa kompani lovar inget bestämt, inte försvarsminister Enström heller.
Äntligen användes ordet "systemkollaps", även om jag tror att Försvarsmakten är mitt inne i den och att vi därför inte behöver vänta 6 år som det sades i inslaget.
/C
Läs också Wisemans utförliga rapport: Försvaret och försvarspolitiken uppmärksammad i SVT Agenda
Visar inlägg med etikett Karin Enström. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Karin Enström. Visa alla inlägg
söndag 3 juni 2012
söndag 20 maj 2012
En lustig vinkel på soldatdebatten...
Det har ju som bekant rasat en debatt i medierna den sista tiden kring logementsboendet på Livgardet och andra fenomen, och mycket frustration har ventilerats i bloggar och på twitter.
Igår dök följande elaka men fyndiga film upp på nätet, och den är bara för rolig för att inte uppmärksamma.
HKV har nu nåtts av ryktet om debatten och vi får här se reaktionerna i ledningsgruppen.... :-)
/Parabellum
Igår dök följande elaka men fyndiga film upp på nätet, och den är bara för rolig för att inte uppmärksamma.
HKV har nu nåtts av ryktet om debatten och vi får här se reaktionerna i ledningsgruppen.... :-)
/Parabellum
tisdag 24 april 2012
Militär och försvarsminister?
Leif Pagrotsky frågade på sin Twitter:
"Militär som försvarsminister, när hände det senast? Var hände det senast i en demokrati? #svpol"
Leif verkar anse att det är uppseendeväckande att en yrkesman blir politisk företrädare för det funktionsområde som hon har expertis i. Detta som kritik mot utnämningen av Karin Enström som försvarsminister. En officer ska tydligen inte kunna engagera sig politiskt och bli försvarsminister?
Undertecknad gjorde en snabb googling och svarade att det skedde i Norge för knappt 100 år sedan, något som Pagrotsky inte tycks ha tagit till sig. (Finns det blocker/spamfilter på Twitter?)
Han har twittrat "Tyvärr, fick inget svar på min blyga fråga. Tydligen känsligt." och igen: "@Tyktikern Har du svarat på den enkla fråga jag ställde?" Han tycks undvika det faktum att han har fått svar.
Försvarsmakten har bemött Pagrotsky på både sin egen hemsida och på vanliga media:
"Som företrädare för en myndighet så brukar vi normalt sett inte ha anledning att blanda oss i den allmänpolitiska debatten. Men när Leif Pagrotsky, tidigare socialdemokratisk minister, på Twitter kommenterar utnämningen av Karin Enström till försvarsminister genom att fråga ”Militär som försvarsminister, när hände det senast? Var hände det senast i en demokrati?” så finns det skäl till att reagera.
Jag och flera med mig tolkar kommentaren som att Pagrotsky inte tycker att en demokrati kan ha en officer som försvarsminister. Om det är Pagrotskys uppfattning blir följdfrågorna många, Vilka andra yrkesgrupper ska uteslutas från möjligheten att göra politisk karriär och politiskt företräda egna kompetensområden? Kan t ex en jurist bli justitieminister eller en lantbrukare jordbruksminister?
Det vore bra om Pagrotsky tydliggör vad han faktiskt menar. Förhoppningsvis ser han inte några som helst problem med att en officer, eller tidigare officer, kan göra politisk karriär inom alla politikområden precis som alla andra yrkeskategorier. Om så inte är fallet, som hans kommentar indikerar, är det ytterst oroande och jag hoppas att det inte är en allmän uppfattning bland flera politiker.
Jan Salestrand Chef Ledningsstaben & chef Högkvarteret"
Leif Pagrotsky har inte svarat generalen Salestrand. Nätet kan ge Pagrotsky svar och utan att förta mig har jag hittat några exempel på yrkesmilitärer som blivit försvarsminstrar:
Lars de Geer, svensk försvarsminister 1978-79 var artillerist vid Svea Artilleriregemente och kapten.
Ivar Aavatsmark Norge var generalmajor och senare försvarsminister 1921-1923.
Caspar Weinberger USA var kapten och underrättelseofficer i US Army under Andra Världskriget och var försvarsminister under stora delar av 80-talet.
Lauri Malmberg Finland var generalmajor och försvarsminister 1924-25.
Rudolf Walden var general och försvarsminister under Andra Världskriget.
En av de mest kända kan jag förstå om Pagrotsky inte ser som en bra företrädare eftersom deras politik är raka motsatserna. Det är ändå ett exempel på en yrkesmilitär (fd) och officer som försvarsminister i en demokrati:
Donald Rumsfeld var pilot i US Navy. Han blev efter några år reservist och slutade som Kommendör. Han var försvarsminister 1975-77 och 2001-2006.
Listan kan säkerligen göras betydligt längre men ett enkelt svar till Leif: för sex år sedan i USA.
Kan du Leif Pagrotsky sluta med att undvika Försvarsmaktens fråga och svara på om officerare inte ska kunna engagera sig politiskt och vilka andra yrkesgrupper som ska undantas från sina demokratiska rättigheter?
/C
"Militär som försvarsminister, när hände det senast? Var hände det senast i en demokrati? #svpol"
Leif verkar anse att det är uppseendeväckande att en yrkesman blir politisk företrädare för det funktionsområde som hon har expertis i. Detta som kritik mot utnämningen av Karin Enström som försvarsminister. En officer ska tydligen inte kunna engagera sig politiskt och bli försvarsminister?
Undertecknad gjorde en snabb googling och svarade att det skedde i Norge för knappt 100 år sedan, något som Pagrotsky inte tycks ha tagit till sig. (Finns det blocker/spamfilter på Twitter?)
Han har twittrat "Tyvärr, fick inget svar på min blyga fråga. Tydligen känsligt." och igen: "@Tyktikern Har du svarat på den enkla fråga jag ställde?" Han tycks undvika det faktum att han har fått svar.
Försvarsmakten har bemött Pagrotsky på både sin egen hemsida och på vanliga media:
"Som företrädare för en myndighet så brukar vi normalt sett inte ha anledning att blanda oss i den allmänpolitiska debatten. Men när Leif Pagrotsky, tidigare socialdemokratisk minister, på Twitter kommenterar utnämningen av Karin Enström till försvarsminister genom att fråga ”Militär som försvarsminister, när hände det senast? Var hände det senast i en demokrati?” så finns det skäl till att reagera.
Jag och flera med mig tolkar kommentaren som att Pagrotsky inte tycker att en demokrati kan ha en officer som försvarsminister. Om det är Pagrotskys uppfattning blir följdfrågorna många, Vilka andra yrkesgrupper ska uteslutas från möjligheten att göra politisk karriär och politiskt företräda egna kompetensområden? Kan t ex en jurist bli justitieminister eller en lantbrukare jordbruksminister?
Det vore bra om Pagrotsky tydliggör vad han faktiskt menar. Förhoppningsvis ser han inte några som helst problem med att en officer, eller tidigare officer, kan göra politisk karriär inom alla politikområden precis som alla andra yrkeskategorier. Om så inte är fallet, som hans kommentar indikerar, är det ytterst oroande och jag hoppas att det inte är en allmän uppfattning bland flera politiker.
Jan Salestrand Chef Ledningsstaben & chef Högkvarteret"
Leif Pagrotsky har inte svarat generalen Salestrand. Nätet kan ge Pagrotsky svar och utan att förta mig har jag hittat några exempel på yrkesmilitärer som blivit försvarsminstrar:
Lars de Geer, svensk försvarsminister 1978-79 var artillerist vid Svea Artilleriregemente och kapten.
Ivar Aavatsmark Norge var generalmajor och senare försvarsminister 1921-1923.
Caspar Weinberger USA var kapten och underrättelseofficer i US Army under Andra Världskriget och var försvarsminister under stora delar av 80-talet.
Lauri Malmberg Finland var generalmajor och försvarsminister 1924-25.
Rudolf Walden var general och försvarsminister under Andra Världskriget.
En av de mest kända kan jag förstå om Pagrotsky inte ser som en bra företrädare eftersom deras politik är raka motsatserna. Det är ändå ett exempel på en yrkesmilitär (fd) och officer som försvarsminister i en demokrati:
Donald Rumsfeld var pilot i US Navy. Han blev efter några år reservist och slutade som Kommendör. Han var försvarsminister 1975-77 och 2001-2006.
Listan kan säkerligen göras betydligt längre men ett enkelt svar till Leif: för sex år sedan i USA.
Kan du Leif Pagrotsky sluta med att undvika Försvarsmaktens fråga och svara på om officerare inte ska kunna engagera sig politiskt och vilka andra yrkesgrupper som ska undantas från sina demokratiska rättigheter?
/C
torsdag 19 april 2012
Ny försvarsminister
Sverige har fått ny försvarsminister. Karin Enström (M) har tagit över efter Sten Tolgfors avgång. (Jag höll på att skriva avhopp.)
Enström är tjänstledig från sitt arbete som officer vid Amfibieregementet och har arbetat politiskt sedan 1989. Med erfarenhet från både Försvarsmakten och från sin tid i Utrikesutskottet, Försvarsutskottet och som ordförande i Försvarsberedningen har hon mycket goda sakkunskaper för ämbetet. Det finns få med lika goda meriter!
Utnämningen är mycket bra. Enström har de bästa av egenskaper för att göra ett bra arbete. Det blir således svårt att skylla på henne och ev. okunskap om de politiska besluten går åt tokigt håll. Det är inte ett statsråd som för politiken utan partiet, Regeringen och Riksdag. Man ska heller inte glömma statssekreterare och tjänstemän i kulisserna som bereder många ärenden. Dessa har reell påverkan. Det har vi fått ganska tydliga bevis för, inte alltid trevliga sådana.
Eftersom Enström representerar Moderaterna ska vi inte ha förväntningar på en omvändning i den förda politiken. Kursen är utstakad sedan tidigare och vi är alla passagerare. Den förra befälhavaren på skutan klev av halvvägs och vi har nu en ny kapten.
Många inom Försvarsmakten har säkert fått för höga förväntningar och kommer att bli besvikna.
Enström står inför en nästintill omöjlig uppgift. Att få ordning på all verksamhet inom departementets ansvarsområde kräver krafttag. Flera av verksamheterna är illa däran och i synnerhet Försvarsmakten. Krafttagen kommer att kräva åtminstone delvis omtag på beslut fattade under moderat styre. Det lär inte vara lätt att få igenom det inom partiet, ännu svårare i Regeringen och hart när omöjligt i Riksdagen. Det kommer ju att kosta.
Cyniskt kan man säga att det är synd på en bra politiker.
/C
Flera i samma ämne:
Wisemans Wisdoms
Skipper
Doktoranden
Försvar och Säkerhet
Commanders Log
Enström är tjänstledig från sitt arbete som officer vid Amfibieregementet och har arbetat politiskt sedan 1989. Med erfarenhet från både Försvarsmakten och från sin tid i Utrikesutskottet, Försvarsutskottet och som ordförande i Försvarsberedningen har hon mycket goda sakkunskaper för ämbetet. Det finns få med lika goda meriter!
Utnämningen är mycket bra. Enström har de bästa av egenskaper för att göra ett bra arbete. Det blir således svårt att skylla på henne och ev. okunskap om de politiska besluten går åt tokigt håll. Det är inte ett statsråd som för politiken utan partiet, Regeringen och Riksdag. Man ska heller inte glömma statssekreterare och tjänstemän i kulisserna som bereder många ärenden. Dessa har reell påverkan. Det har vi fått ganska tydliga bevis för, inte alltid trevliga sådana.
Eftersom Enström representerar Moderaterna ska vi inte ha förväntningar på en omvändning i den förda politiken. Kursen är utstakad sedan tidigare och vi är alla passagerare. Den förra befälhavaren på skutan klev av halvvägs och vi har nu en ny kapten.
Många inom Försvarsmakten har säkert fått för höga förväntningar och kommer att bli besvikna.
Enström står inför en nästintill omöjlig uppgift. Att få ordning på all verksamhet inom departementets ansvarsområde kräver krafttag. Flera av verksamheterna är illa däran och i synnerhet Försvarsmakten. Krafttagen kommer att kräva åtminstone delvis omtag på beslut fattade under moderat styre. Det lär inte vara lätt att få igenom det inom partiet, ännu svårare i Regeringen och hart när omöjligt i Riksdagen. Det kommer ju att kosta.
Cyniskt kan man säga att det är synd på en bra politiker.
/C
Flera i samma ämne:
Wisemans Wisdoms
Skipper
Doktoranden
Försvar och Säkerhet
Commanders Log
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)