tisdag 18 oktober 2011

Norge tar bort röda korset

Norska försvaret har beslutat sig för att ta bort rödakors-markeringen på sin sjukvårdspersonal i Afghanistan. Rödakors-markeringen ska vara ett skydd för personalen enligt internationell rätt men det har återigen visat sig inte fungera som det är tänkt. Grundtanken är att sjukvårdspersonal inte ska bekämpas vid strid men det struntar man högaktligen i i Afghanistan.

Rödakorsmarkeringen innebär också att personalen endast får bära vapen för egenskydd. De får försvara sig själva och sina patienter när det är fara på färde men får inte gå post eller delta med eldgivning i normal strid. Såsom striderna är i Afghanistan har det inneburit en försämring av säkerheten för sjukvårdspersonalen. Norrmännen plockar därför bort röda korset och har därför större handlingsfrihet med sin sjukvårdspersonal. De kan då utrustas med tyngre vapen.
Det norska beslutet gäller Afghanistan enkom så de avser fortsätta bära utmärkningen i andra områden.

Ett brott mot Genève-konventionen, säger vissa men det ifrågasätter jag. Konventionen anger att det ska märkas ut till skydd för sjukvårdspersonalen för att den ska kunna arbeta med att rädda liv. Om man väljer att inte märka ut dem särskilt så åtnjuter de inget särskilt skydd utan omfattas av samma regler och villkor som övriga soldater. Det är inte konstigare än så faktiskt.

Tyskland har valt att inte ha rödakors-märkning på sina medics i Afghanistan, till skillnad från Sverige. Det har inneburit att tyska sjukvårdare har fått stå vakt i gemensamma operationer i det svenska området medan de svenska inte har fått göra det. Hos vissa svenskar har det varit upphov till frustration, eftersom personalläget är ansträngt och alla vill kunna vara med och bidraga.

I både Libanon och Bosnien var de röda korsen på vit bakgrund tacksamma måltavlor för motståndarna. De röda korsen var som kulmagneter och det är inte mycket bättre i Afghanistan.
Är det läge även för den svenska Försvarsmakten att överväga att ta bort rödakors-märkningen från vissa sjukvårdsresurser?

/C

Aftenposten.no

Uppdatering 2011-10-18 1545:

Kommentatorn H gjorde mig uppmärksam på att de svenska Medevac-helikoptrarna inte heller för det röda korset. Detta trots att de kör sk Taktisk Medevac mellan sjukvårdsinrättningar i norra Afghanistan.

9 kommentarer:

  1. Om du inte läst det så läs Michael Yon's inlägg om amerikanska medevac-förmåga i södra Afghanistan, där han lastar flera soldaters liv till följd av det faktum att US Army håller fast vid att nyttja helikoptrar med röda kors och ingen beväpning i motsats till USAFs Pedros.

    SvaraRadera
  2. @Wiseman
    Jag känner till den erfarenheten men det är ett bra lästips. Det behövs nog även rödakors-märkta helikoptrar för Taktisk medevac såsom våra används i RC N men det största behovet är casevac-resurser med kapacitet att gå in där det är hett.

    SvaraRadera
  3. Bilder och text om Pedros. En bit ner diskuteras märkning med röda kors.
    http://www.michaelyon-online.com/pedros.htm

    SvaraRadera
  4. Inte heller de svenska MEDEVAC-helikoptrarna är rödakors-märkta. De är även utrustade med två stycken Ksp 58. Dock är de svenska ambulanserna på marken rödakors-märkta och obeväpnade. Insurgenterna är förvisso inte så duktiga skyttar, men att ge dem hjälp i form av riktmärken är kanske att gå liiite för långt...

    http://blogg.forsvarsmakten.se/flygvapenbloggen/wp-content/blogs.dir/7/files/2011/10/Flygning.jpg

    SvaraRadera
  5. @ H
    Mycket bra tillägg. Jag hade missat fullständigt att våra vispar inte bar röda korset. Det var för mig självklart att de skulle bära det på svenskt manér. Mea culpa!

    Det blir ett tillägg på original-inlägget.

    SvaraRadera
  6. Det faktum att våra vispar är omärkta samt beväpnade torde innebära att steget inte är så långt till att konfigurera våra markbundna sjukvårdstransportresurser på samma sätt.

    Någon som har koll på hur tankarna kring detta går i FM?

    /H

    SvaraRadera
  7. Ja jag har koll! FömedC inklusive flera av sjukvårdspersonalen vägrar lägga ner sin röda kors markering jag hävdar bestämt att det är för att slippa göra de jobbiga i missions området då de faktiskt erkänner att de inte åtnjuter de skydd som korset borde innebära.
    A-vet.

    SvaraRadera
  8. STANAG 2931 ger utrymme för att ta bort röda korset om det äventyrar ett uppdrag. Därutöver minns jag att jag läst ytterligare något NATO-dokument som tydligt reglerar att röda korset inte bör användas i internationella insatser om det innebär ett ökat hot men jag hittar inte källan just nu.

    SvaraRadera
  9. En intressant twist kring nyttjandet av emblemet:

    http://www.michaelyon-online.com/dustoff-helicopters-violating-geneva-conventions-in-afghanistan.htm

    SvaraRadera

Skriv en signatur för underlätta vid repliker och debatt.
Håll dig till ämnet och god ton.
Bloggägaren förbehåller sig rätten att ta bort kommentarer utanför skjutgränserna.