De senaste dagarna har präglats av TV4:s egna "brottsutredning" av vad som hände i Afghanistan 2010 när två officerare och deras tolk blev dödade under en eldstrid i Gurgi Tepa, några mil väster om Mazar-e Sharif i Afghanistan. TV4 har i sin egen tolkning av materialet från Försvarsmakten och Internationella åklagarmyndigheten inte bara dragit långtgående slutsatser stick i stäv med de statliga experternas utan även gått ut med det på bred front. Helt utan efter- och omtanke om de drabbade.
På jobbet har det varit ett huvudsakligt samtalsämne. Alla tycker att man ska kunna diskutera det inträffade med syfte att förstå för att kunna utveckla organisationen. Ingen visar något intresse av att skuldbelägga någon alls.
Det är därför skönt att en erkänd nestor som Ulf Henricsson går ut publikt på Newsmill och uppmanar till hänsyn till de inblandade. Han skriver:
Pressen, stressen och ångesten i strid är svår att förstå för utomstående. Men man måste kunna begära omsorg och hänsyn till de soldater som riskerar sina liv i en svår situation. Man kan inte väcka de döda - men ta hand de levande.
Överste Henricssons underställde under bosnieninsatsen Morgonsur skriver om TV4:s publicering på sin egen blogg. Han är inte imponerad och avslutar med:
Och det är just det som får mig att undra; vad är egentligen syftet med reportaget när det inte ens finns något annat att uppnå genom att publicera det än att skapa mer plågor och lidanden hos ett fåtal privatpersoner?
Tuffe Uffe och Morgonsur vet vad det handlar om. De har varit med och kan relatera till både komplexiteten i insatsområdet och den mänskliga påverkan strid innebär.
Jag uppmanar alla att läsa det som de har skrivit och sedan reflektera över innehållet och sin egen inställning. Framförallt vill jag att Peter Eriksson (Mp) tar och tänker till ett par varv till innan nästa utbrott i klander. Han har beskyllt Försvarsmakten för oegentligheter i hanteringen av dödsfallen och de utredningar som gjorts. Åklagaren lade ner utredningen och därmed var det juridiska ärendet lagt till handlingarna.
Peter Eriksson borde ta och axla det ansvar som medföljer att representera det allmänna. Ansvaret innebär bland annat att verka för Sveriges väl och jobba för en god ordning som ordförande för Riksdagens Konstitutionsutskott. Att okritiskt köpa privatmedias egna lösnummerssäljande tolkningar och hjälpa till att strö salt i närståendes sår är INTE att ta ansvar. Peter Eriksson - Läs och Reflektera. Vad i ditt agerande i detta har medfört något gott för någon?
Peter Miljömupp SKALL vara lojal mot soldaterna som Riksdagen beslutat att skicka utomlands i statens tjänst.
SvaraRaderaDet finns två alternativ att välja på när det gäller all militär insats utomlands.
1: Staten skickar inte ut några överhuvudtaget. ett dåligt alternativ om man vill leka med de "stora killarna" i G7.
2: Staten skickar ut soldater och verkar för att de skall klara uppgiften med den bästa utbildning och utrustning som går att uppbringa och det skall ske NU, inte 2015.
Att kritisera pågående insats och fördröja tilldelning av RÄTT utrustning och i vissa politiska läger behandla svenska soldater på samma sätt som USA behandlade sina soldater efter Vietnam är inte värdigt ett land som påstår sig vara bäst på allt möjligt.
Tv4 har släppt ytterligare material under kvällen och man har nu fått ta del av FMUK rapport om än fortfarande med en hel del sekretess. Min uppfattning efter att ha läst den är att FM har allt att vinna på att bli mer öppen med information.
SvaraRaderaDet framgår en mycket viktig detalj som visar att Försvarsmakten inte mörkat i fallet om de stupat av svenska projektiler eller inte. Obduktionsprotokollet delgavs aldrig FMUK eftersom den skyddades av patientdatalagen. Försvarsmakten hade alltså inte tillgång till någon kvalificerad undersökning för att kunna fastställa vilka projektiler som varit dödande.
Det framgår en hel del annat intressant av rapporten. Det är mycket som borde spridits bättre internt i Försvarsmakten men, som med anledning av överklassificering och att vi inte har förmåga att hantera hemlig information i tillräcklig omfattning, inte nått ut till dem som har nytta av informationen.
Ja och materialet är tydligt på många punkter. Jag hoppas kunna återkomma med inlägg, egna eller gästinlägg, gällande innehållet.
SvaraRaderaI det här inlägget valde jag att skriva om etik.
Men hur kan det ens vara oklart vilka projektiler som dödade? Det sas att gärningsmannen sköt automateld från bara några meters avstånd, Grundevik stod väl själv i tv och sa att det inte gick att missa. Jag får inte ihop det där. Är det sådan skillnad i vapenhanteringen att en afghansk point blank eldskur mot ett stillastående mål har så avsevärt mycket mindre effekt än ett par svenska slängskott? Jag fattar inte.
SvaraRadera1. Jag har själv skjutit 30 sk automateld med AK5 på 30 m. Första gången spred kulorna från 5 m framför mig på marken till 4 meter upp på skjutvallen och något mindre i sida. Med träning blev det betydligt bättre, men man skjuter inte samlat utan att träna. Det är bara på film det verkar lätt.
SvaraRadera2. Noterar att ÖB just nu agerar väldigt professionellt. Bra, ÖB!
@1336
SvaraRaderaJa, ÖB har för en gångs skull uttalat sig men detta i en extern fråga där media jagar FM för att få svar. Jag vet att det är utanför detta ämne men jag kan inte låta bli att fundera över varför han inte tar tag i de interna frågorna som diskuterats på div bloggar den senaste tiden. De ledda saknar sin chef...
/FLIR