Efter att ha läst Hans Linde och Jonas Sjöstedts debattartikel i Aftonbladet och följt debatten i Riksdagen vill jag bara uttrycka min lättnad för att inte alla är lika okunniga som dessa företrädare för Vänsterpartiet.
Linde och Sjöstedt uppvisar stor okunnighet avseende följderna av att ställa trupp till annan organisations förfogande och de faktiska förhållandena i Afghanistan.
Om man som Linde och Sjöstedt har kunskapsbehov, vilket de visat genom att ställa interpellationer, kan man tillgodose det behovet genom faktainhämtning. En osaklig debatt i Riksdagen är inte något bra sätt.
Tyvärr är det bedömt något som får falla tillbaka på Försvarsdepartementet och Försvarsmaktens Högkvarter som fatalt misslyckas med att utbilda politikerna.
Jag tycker det är en relevant fråga om underättelser insamlade av svensk trupp kan användas för att utpeka mål åt något som mycket väl kan vara ett modern Phoenix Program, och om så sker så undermineras den svenska insatsens moraliska grund ytterligare.
SvaraRaderaDet är klart att all information KAN användas av fula typer eftersom folk väljer att läcka till Wikileaks och liknande.
SvaraRaderaUnderrättelser som insamlas av svensk trupp skickas uppåt i röret till de som har beställt informationen. Från truppen går det via PRT:ts underrättelsesektion till Regional Commands dito.
Underrättelserna är beslutsunderlag för chefer inom ISAF och ingen svensk egendom och syftet med dem är att ISAF ska göra ett bättre jobb inom ramen för mandatet.
Det finns ingen anledning att få moralpanik och än mindre anledning att smutskasta ISAF-truppen. Det finns inget alternativ till informationsinhämtning, kunskapen måste in för att rätt beslut ska fattas.
Vilket ansvar har Sverige om beställaren av information längre upp i röret väljer att skicka den vidare till fula typer närstående ISAF?
SvaraRaderaOm det finns en icke orimlig misstanke om att så sker, bör inte detta undersökas?
Om det, gud förbjude, visar sig att information om detta finns inom statsapparaten och att våra högsta beslutfattare valt an inget veta, vilket ansvar har vi då?
Skrämmande är väl att så många okunniga tillåts uttala sig och därmed möjligen påverka ännu flera okunniga/lata som ej kan/orkar ta reda på verkliga fakta.
SvaraRaderaInformationer av den karaktären är allt som oftast klassificerad och ska inte lämnas ut till andra än de som ingår i styrkan. Att så ändå inte sker finns det inga garantier för, vilket man tydligt kan se hos Wikileaks. Det finns ofta illvilliga människor som inte kan hålla sig inom givna ramar.
SvaraRaderaDet här är en icke fråga.
Sverige ska lösa sin uppgift så bra som det går.
Sverige kan inte ta andra nationers ansvar.
Underliga frågor och påståenden från någon som sitter i utrikesutskottet?
SvaraRaderaDet säger väl mer om kvaliten på utskottet än något annat?
Tänk vad de måste tycka att det står mycket konstiga saker på försvarsbloggarna?
Här framskymtar ett stort utbildningsbehov!
Vem greppar det köttbenet??
Idag måste man ha en certifiering/motsv för snart allting. Är utskottsledmot en så okvalificerad och enkel syssla att det inte behövs någon som helst förkunskap eller kompetens i ämnet?
Suck!
Teaterdirektören.
Varför är det så hemskt med en "dödspatrull"? Det kan väl inte komma som någon överraskning för någon att det pågår ett krig i Afghanistan. I krig händer det, har jag hört, att man dödar fienden. Eller är det just det faktum att man i förhand vet vem det är man behöver döda? Det måste väl ändå vara bättre om man genom att oskadliggöra vissa nyckelpersoner får ut samma eller bättre effekt som man fått genom bombningar och "vanliga" patruller?
SvaraRaderaJag har (och beakta att jag inte har några särskilt stora UND/SÄK kunskaper) mycket svårt att tro att det finns shoot-to-kill uppgifter, eftersom det är mycket viktigare med att tillfångataga, för att säkerställa mer information.
SvaraRaderaTycker uppgifterna rörande TF:ernas verksamhet mest verkar vara fantasier av folk som inte har ngn djupare insikt i vad verksamheten går ut på.