Idag uttryckte min käraste oro över framtiden:
-Hur ska jag göra när du måste åka på mission nästa gång? Eller när de säger att du ska tjänstgöra där eller där långtborta?
-Lugn, svarade jag. Jag har fått en tjänst där jag inte förväntas åka ut så mycket alls. Det ordnar sig.
-Nu ja. Men vänta du bara jag har inte ett dugg förtroende för Försvarsmakten kvar. Jag förväntar mig vad som helst från dem.
-....
Bara så där, helt oförhappandes. Det visar sig alltså att min kära har ännu lägre förtroende för Försvarsmakten än vad jag har.
Hon har varit hemma under tre internationella insatser, överlevt FB04 och en nedläggning, tagit hand om familjen under ett antal övningsserier och varit närmast sörjande under beredskap. Hon har varit med om det mesta som anhörig men framförallt det dåliga med Försvarsmakten. Hon har fått ta konsekvenser av personalläge och personalhantering men inte fått något tillbaka, annat än en frustrerad och utarbetad sämre hälft.
Här har Försvarsmakten en stor uppgift; att jobba upp ett förnyat förtroende inte bara hos personalen utan hos personalens familjer. För familjerna behövs, det vittnade till och med Försvarsministern om på FS19:s medaljceremoni.
Hur ska man då göra?
Först och främst ska man se om den redan anställda personalen, sedan deras anhöriga. Först därefter bör man satsa på utåtriktade åtgärder med målgrupp blivande personal.
1. Öka servicenivån på HR-funktionen i Försvarsmakten. Det får inte vara så svårt att leverera svar och besked till anställda som det är idag. Själv har jag fått vänta 10 dagar på ett svar från HRCentrum och det på en enkel fråga.
2. Reducera och förenkla administrationen så att folk får rätt lön i rätt tid. Räkningar ska betalas varje månad och det får inte strula. Idag är det så många åtgärder som ska vidtas att vissa helt enkelt givit upp. De mäktar inte med all administration som krävs för att de ska få rätt ersättning.
3. Öka numerären i förbandsproducerande funktioner och insatsskapande förband så att insatsfrekvensen blir human. 1:4-1:5 räknar Försvarsmakten med i insatsfrekvens. I Storbrittanien har man kommit fram till att 1:9 är det som gäller för att inte köra slut på personalen.
4. Gör halt på nedläggnings- och omorganisationshetsen. Det finns få saker som är så förödande för moralen som nedläggning och omotiverade omorganisationer. Det finns få tecken på att FM hinner räkna hem planerade effektivitetsvinster med de omorganisationer som gjorts de senaste åren. Låt hellre bli då.
5. Stå upp för personalen, även de som gjort misstag. Att bidra till mediadrevet och hänga ut egen personal såsom FM gör är inte gott ledarskap.
6. Decentralisera personalärenden. Idag är det HKV som fattar många personalbeslut, även av lägsta dignitet. Det borgar för tröghet som sänker effekten. Dessutom har förbandschefens tidigare ansvar för disciplinen på förbandet tagits bort och numera anmäls allt och alla till Försvarsmaktens Personalansvarsnämnd och även små skitärenden blir då stora och påföljder inte sällan oproportionerligt stora (de indirekta påföljderna såsom lägre status och avhakning i RALS och tjänster).
7. Inled förhandlingar med Skatteverket om vilka tjänster som faktiskt kan ges till anhöriga. Idag ringer FM-anställda gratis på mobiltelefon, något som var helt otänkbart för några år sedan. Det finns säkerligen mer att göra om vilja finns och man tar tag i det. Bara för att det är på ett visst sätt idag behöver inte det innebära att det inte går att ändra på.
8. Tillhandahåll bättre försäkringar till tjänstgörande. Idag är försäkringsläget för personal i internationell tjänst oklart. Så får det inte vara. Tryggheten för personal och anhöriga måste säkerställas.
9. Skattelättnader för personal i insats. Vi betalar full skatt under insats vilket kan ifrågasättas utifrån flera perspektiv, inte minst perspektivet att vi inte använder kommunens tjänster under insatsen. Ett sätt att få upp ersättningarna utan att för den skull öka omsättningen vore skattelättnader.
10. Sluta med att dra 85% på utlandstraktamentet. FM drar okristliga summor från traktamentet för att man får mat och boende men ibland finns inget boende alls och oftast är det inte i paritet med avdraget.
Det finns säkert en massa fler punkter att ta upp och det finns nog skäl att återkoppla till detta. Om ni har idéer är ni välkomna med kommentarer.
För min käresta är nog loppet kört. FM har brännt sina skepp där och hon kommer sannolikt aldrig lita på Försvarsmakten i något avseende. Själv är jag som ett offer för "domestic violence" som reser sig upp efter varje misshandel och hoppas hoppas....
Jag har förtroende för min förbandschef men han tvingas ibland till åtgärder som får förödande konsekvenser för oss underställda och våra familjer.
Min andra hälft upplever precis samma sak. Jag får ideligen försvara Försvarsmaktens agerande.
SvaraRaderaDe flesta punkterna håller jag med om men min viktigaste käpphäst är fortfarande skattelättnad kopplad till internationell tjänstgöring.
Ja, självklart! Jag lägger till det samt kräver att få antingen standard motsvarande avdraget på URF eller hel URF.
SvaraRaderaFM neurotiska beteende bär det gäller organisation, alltså att möta varje problem med en omorganisation, har nu medfört att personalen inte längre har en fast punkt.
SvaraRaderaLikt ett barn som blir omplacerad mellan olika fosterhem var och varannat år försvinner förtroende, tillit och därmed även den främsta drivkraften för att kunna utvecklas.
Jag håller även med om att minsta cykelställärende ska upp i HKV och råkar någon ställa cykeln på fel ställe så väntar PAN.
FM insignier: Hot, Kontroll, Bestraffning.
God Jul och Gott Nytt År i varje fall.
Problemet är ju att folk har ju åkt med de usla ersättningarna som finns. Inte förän det blir ett slut på det kan det bli bättre - alltså skyndar sig FML införa tjänsteplikt utomlands. Jag tycker att man borde ha bättre betalt utomlands när man krigar än när man övar hemma med övningsdygn. Dubbelt så mycke hade varit lagom, dessutom skattefritt - naturligtvis. Tro inte att jag skojar, nej jag tycker våra soldater är värda en tredjedel av vad en EU politiker tjänar... Egentligen borde de minst lika mycket., men man får väl vara realistisk...
SvaraRaderaNja, jag skulle inte säga att problemet är att folk har åkt med de usla ersättningarna. I min värld är villkorssituationen, numerären och synen på personalen de verkliga problemen.
SvaraRaderaSvårt att få ordning på löne & HR när det exempelvis enbart är en halvtjänst för löneöversyner... tur att det inte jobbar så många i försvarsmakten(obs! ironi!) /IngeS
SvaraRaderaNär jag deltog i min första internationella insats (sent 70-tal) kom det ner en delegation från Riksskatteverket för att utröna om inte bataljonens soldater borde upptaxeras med skattetillägg för gratis boende.
SvaraRaderaEfter att ha sett de tältförläggningar som fanns på våra OP:n så åkte de hem och avhördes inte mer.
Tyvärr tror jag inte att skattefrågan är lätt. Om så vore hade nog Försvarsmaktens flitiga ATO_er redan fixat till det!
Mvh//Sinuhe the Egyptian
I dag hördes det en intervju med Röda Korsets nya generalsekreterare om minskningen av antalet medlemmar. Hon menade att det går inte med fina kampanjer utan man måste visa att Röda Korset gör bra saker för att på sikt återvinna förtroendet (i det här fallet efter en större förskingring). Hon har helt rätt i det: ett tappat förtroende måste återfås genom förtjänstfullt arbete.
SvaraRaderaFundersam
Punkt 7, 9 och 10 är ju faktorer som är opåverkbara för FM.
SvaraRadera7. Gratisringandet på FMs Telenorabonnemang är inte effekten av någon förhandling mellan FM och Skatteverket, utan en tolkning av skattelagstiftningen som gäller alla företagsabonnemang med fast pris. Det finns fortfarande många Teliakunder kvar i FM som inte har motsvarande möjlighet utan är hänvisade till fakturadelning.
9. Återigen inget FM kan engagera sig i. Det är en politiskt fråga.
10. Det 85-procentiga avdraget på utlandstraket beror ju på att vi faktiskt inte har några KOSTNADER för kost eller logi. Vi bor inte på hotell, nej, men vi betalar heller inte för boendet eller maten. Därför "inget" traktamente.
Vad gäller 7 övriga punkter håller jag med dig till fullo.
När jag gjorde min första mission utbetalades fullt traktamente. Skattelagstiftningen har faktiskt inte gjorts om utan bara tillämpningen. Det går att reversera.
SvaraRaderaDet är förvisso så att några av dessa punkter ligger utanför Försvarsmaktens beslutsrätt men de är inte opåverkbara.
Försvarsmakten är en statlig funktion och det finns förutsättningar för annan tillämpning av skattelagen än den nu varande.
Allt för ofta säger Försvarsmaktföreträdare att "det går inte att ändra på" vilket inte är sant.
Om vi skärskådar tillämpningen av Utlandsreseförordningen så kan vi konstatera att den inte är i harmoni med realiteten i internationella insatser. Ett exempel är att avdraget inte motsvarar erhållen standard och att den reduktion som inträder efter tre månader inte kan motsvaras. Det är ju omöjligt för en soldat/officer att skaffa annat boende en bit in insatsen.
Nej, det är faktiskt så att FM har accepterat en generell tillämpning som inte nödvändigtvis måste fortsätta gälla.
Att FM betalade ut fullt traktamente när du gjorde din första mission betyder ju inte att det var rätt då. Du fick väl gratis mat, eller hade du observatörstjänst (och då fick du väl FN-trak)? Hur motiverar du annars att få mer än ca 2000 kr i månaden i traktamente efter avdrag för fri kost? Lön är lön, traktamente är ersättning för fördyrade levnadsomkostnader. Vad i Afghanistan är dyrare för dig än hemma? Snuset? Tandkrämen? Tvätten av dina kläder?
SvaraRaderaJag tycker att det finns en massa saker att ha synpunkter på i vår ersättningsflora, men just traktamentet, som många tyckare återkommer till, är inte en sådan sak. Den dag FM tvingar dig att betala för maten på campen (jmfr med tjänsteresenärens villkor) vore det absolut relevant med ett fullt traktamente, men nu har du ju faktiskt inga kostnader. Kvaliteten på maten är ju faktiskt inte en faktor i sammanhanget. Jag kan dock förstå att det är provocerande att "tvingas betala" 11 tusen i månaden för maten (det 85-procentiga avdraget på Afghanistantraktamentet).
Konsekvensen av tillämpningen är att jag tvingas betala för mat även om jag inte får mat, eftersom avdraget görs.
SvaraRaderaKvaliteten på vad som erbjuds är absolut en faktor. Reduktionen motsvarar allt som ofta inte den kvalitet eller standard som erbjuds.
Traktamente är ett sätt att stimulera folk att ta jobb där de normalt inte lever. Själv har jag skaffat extra dator, kamera och musikspelare för att kunna vara iväg på förrättning. Att FM-anställda som skickas iväg ska få vettiga ersättningar är inte konstigare än att någon annan får det (kom nu inte med "jante-snacket" för jag försöker inte nedvärdera någon annan).
Jag har varit iväg åt annan myndighet och då fått fullt utlandstraktamente trots att boende och basvaror tillhandahållits av organisationen. Med statens goda minne givetvis.
Ja, det är provocerande med avdraget för maten. När jag var iväg sist var det fantastiskt god mat i matsalen under halva insatsen och rent dålig andra halvan. Men jag kunde inte alltid äta i matsalen utan fick då "förmånen" att äta grönpåse och ibland inte alls. Ska jag då påläggas förmån? Nej, inte nödvändigtvis.
Finns det metoder för att hantera det? Nej.
Går det att ändra på? Ja, men ingen jobbar särskilt hårt för det.
Egentligen är det inte avdraget på traktamentet som företeelse som är det avgörande utan effekten av det.
Nej, du missuppfattar nog skattelagstiftningen. Du har ingen kostnad för mat och får därför ingen schablonersättning (traktamente) heller. Du påläggs heller inget förmånsvärde för grönpåsen utan du får den gratis (blanda inte ihop detta med avdrag på traktamentet).
SvaraRaderaJag är inte säker på att du skulle tjäna på att få betala självkostnadspris för maten heller. En grönpåse som åkt till Affe eller Sudan är förmodligen avsevärt dyrare än de 250 kr dygnet (eller vad de nu kostar) som FM betalar hos Sodexo/SFAB. Återigen, skattelagstiftningen tar inte hänsyn till om du fått grönpåse eller gourmetlunch, eller vad den kostat att tillreda.
Jag vet inte vad du menar med "basvaror" som du fick av den andra myndigheten, men om det var frukost+lunch+middag skulle du haft 15+35+35 procent avdrag på traket. Något annat, som "statens goda minne", existerar inte utan är i så fall en felaktig tillämpning. Tyvärr.
Jag förstår tyvärr heller inte vad du menar med din sista mening. Effekten?
Nej, jag missuppfattar ingenting men uttrycker mig kanske dåligt.
SvaraRaderaTraktamentet utbetalas inte bara för mat och logi utan även för småkostnader som uppkommer pga tjänsteställe annat än ordinarie.
Reduktionen är ju eftersom den fria maten anses vara förmån, annars skulle det reduceras. Men den godtyckliga reduktionen på 85% nollar ut det redovisningsmässigt.
Svensk skattelagstiftning är inte anpassad för förhållanden i konfliktzon och därför är det på sin plats med en översyn av antingen lagrummet eller tillämpningen av den nuvarande. Skattelagstiftningen tar hänsyn till om man uppbär lyxen av fri mat eller ej men faktiskt inte FM:s tillämpning med reduktionen. Om jag inte äter grönpåse eller matsal under en vecka åker jag ändå på reduktionen på 85%.
"Felaktiga tillämpning" var det inte tal om utan just en tillämpning. Det går faktiskt att uppbära mer ersättning och på andra sätt än den tillämpning som FM gör nu. Hur mycket reduktion får ambassadtjänstemän stå ut med för bjudmiddagar?
Effekten av tillämpningen är att matsalsmat, grönpåse eller luft "kostar" mig 11000 kronor i månaden.
Det skattefria traktamentet för en ambassadtjänsteman i Kabul torde minskas med 85% av 450 kr (cirka) per dag om hon får fri mat i form av bjudfrukostar, -luncher och -middagar. Om så inte sker bryter UD mot skattelagstiftningen och det kan jag svårligen tänka mig sker.
SvaraRaderaDet som inte är skattefritt är ju skattepliktigt (u-hu...) och därmed att jämställa med annan lön (jmfr endagsförrättning) och därmed kan man ju hävda att vilken som helst av de olika ersättningarna är en del av "traktamentet". Utlandstillägget? Missionstillägget? Barntillägget? Jag känner inte till UD:s villkor, de är säkert bra, men det som inte är skattefritt (450 kr före avdrag för mat) är ju lön för dem också.
En FM-anställd (vi kan kalla henne exempelvis officer), med eller utan barn, med I-lön 28 kkr, får i Afghanistan över 60 000 i månaden (varav 2 000 är skattefritt traktamente). För att spetsa till det: är frågan om vilka av dessa kronor som är till för att täcka kostnaden för din extra Ipod relevant?
Återigen - vad maten kostar arbetsgivaren är ju inte intressant. Om FM trodde att du kunde fixa din mat själv lokalt på ett sätt som uppfyller rimliga krav på livsmedelssäkerhet och energiinnehåll (för att inte tappa effekt i förbandet) så kanske det hade varit ett alternativ för att ge dig lite mer skattefri ersättning. Men hur mycket arbetstid ska FM bjuda på för att du ska gå på marknaden i Sar-e-Pol och handla mört kött, vetebullar och vaniljglass? Är det så vi vill ha det?
Om du inte erhåller dina tre måltider per dag får du ju naturligtvis hävda din rätt till högre traktamente (lägre avdrag). När vi strax slutar upp med att särhantera Utlandsstyrkan så ska väl sannolikt allt PRIO-redovisas och då får du väl knappa in det tillägg du och din chef har samvete till. I dagsläget så är jag övertygad om att FM inte skulle kunna argumentera emot om du månadsvis skickade in en redovisning över (icke) erhållna måltider och krävde lägre reduktion.
Jag uppfattar att du anser att det bara finns en enda tillämpning av Skattelagen och nöjer mig med att konstatera att det finns kategorier som omfattas av andra än den som FM gagnar sig av.
SvaraRaderaTraktamentet är en ekonomisk ersättning som läggs på lönen för att arbetstagaren tvingas jobba på annan ort än ordinarie tjänsteställe. Övrig lön utgår ändå.
Tror du verkligen att en ambassadtjänsteman har 85% i reduktion och tror du verkligen att Skatteverket kräver det av UD? Glöm det.
Även FM-anställda kan få fina villkor för vissa tjänster med fullt traktamente PLUS FN-traktamente. Det är helt enligt tillämpningen av Skattelagen även om man inte kan läsa sig till det i boken.¨
Jag skiter högaktligen i vad maten kostar Försvarsmakten. Det har inget med resonemanget att göra utan det är vad jag uppskattar standarden till jämfört med avdraget.
Det är konstaterat att man inte bör leva på Grönpåse någon längre tid eftersom de inte är nyttiga så det är faktiskt tveksamt om de bör förmånsbeskattas, vissa förband i Sverige tar inte upp dem eftersom det inte anses vara lagad mat.
Man behöver inte alltid tolka till personalen nackdel även om FM tycks tro det. Det gäller inte bara ekonomiska villkor utan även annars.
Det finns knappast fog för att redovisa utlandstjänsten i PRIO eftersom arbetstiden är bortavtalad. En bilaga till LönUS där man redovisar vilka mål man inte intagit samt hur många nätter man inte nyttjat statens logi torde räcka. Men FM ska ju leka marknad och byråkrati...
Jag är FULLT införstådd med vad traktamente är. Det som inte är skattefritt är dock lön, oavsett om det kallas förrättningstillägg, utlandstillägg eller "skattepliktigt traktamente". Jag hävdar att om en ambassadtjänsteman får 15/35/35 procents avdrag på sitt skattepliktiga traktamente om hon/han får mat. Om du kan styrka motsatsen, vilket du verkar vara säker på, har du en story att sälja till AB/EX.
SvaraRaderaDu måste nog bli mer konkret om du ska fortsätta hävda att andra har helt andra förutsättningar. Redovisa konkreta exempel. Jag hör alldeles för ofta en massa ospecifikt gnäll baserat på hörsägen.
Vad gäller för exempelvis Polisen? Fri mat på en militär camp, men alltså inget avdrag på det skattefria traktamentet? Vilka FM-befattningar är det som erhåller FM-traktamente och FN-dito? Har de fri mat samtidigt?
Resonemanget kring grönpåsen är intressant dock. Om man kan hävda (med visst fog) att den inte är att betrakta som lagad mat så borde heller inte traktamentet minskas. Men vad lever du i så fall på, kan man undra? ;-)
Det är inte några förband här hemma som "tar upp" grönpåsen till förmånsbeskattning, det gör du själv i Palasso/Prio.
Återigen, jag tycker vi har för lite betalt (!) under våra insatser utomlands. Jag tycker dock inte att det är traktamentet som ska angripas, och det är knappast FM som ska driva processer mot Skatteverket. Utlandsavtalet är en fråga för FM och OF.
Intressant diskussion...och relativt snårig. Dock anser jag att det är snett i systemet. Att exempelvis åka utomlands i tjänsten som 1) Elev på utbildning eller 2) Mission skiljer sig åt (som sig bör) dock skiljer det sig åt på fel sätt. När jag var 1)-utomlands hade jag: Lön, URF, fri bostad, fri bil, fri telefon (tjänste), fri kabel-tv mm dvs ungefär som jag har på en vanlig förrättning i Sverige och bor på hotell. Åker jag på mission har jag ersättningar där jag skattar på i princip allt utom det lilla traktamentet (ok, lönen blir bra mycket högre men...) Borde inte skattelättnader vara mer legio under missioner än under "vanliga" tjänsteresor? Jag och Skattelagstiftningen har inte samma värdegrund...
SvaraRadera/EXC
@Anonym 01:02
SvaraRaderaJag har jobbat åt andra myndigheter, NGO:s och företag och har upplevt annan tillämpning än FM:s. Vilka dessa är tänker jag hålla för mig själv men de har klart bakåt.
Det samma gäller praxis på olika förband och grönpåsen. Ja, du har rätt i att nu redovisar enskild ev. fri kost men praxis skapar inte individen.
Med Skatteverket på FM:s sida skulle en större del av personalkostnaderna hamna hos personalen i stället för tillbaka till staten. Det skulle både FM och personalen gynnas av.
Jag tror du missupfattat vad traktamentet är... Rent faktiskt är Traktamentet en schablonersättning för fördyrade levnadsomkostnader och minskas därför i motsvarande mängd som omkostnaderna saknas. den kvarvarande 15%-arn skall täcka en fika på stan och en nyhetstidning. Kvarleva från forntiden mao. Därför skiljer sig också traktamentesbeloppen mellan resmålen och beror av faktorer som KPI och tillväxt.
SvaraRaderaTraktamentet är inte att se som en ersättning för besväret att vara borta från nära och kära, den delen skall istället täckas av andra tillägg alt. högre lön.
Skattemässigt anses inte flygmat vara beskattningsbart, grönpåsen borde väl anses vara i samma härad rent kvalitetsmässigt?
Lyckades inte kommentera med min egen profil igår, men det var jag som skrev anonymt bla 00.16 och 01.02 igår.
SvaraRadera@16.24: Flygmat och hotellfrukostar "räknas inte" när de ingår i priset för biljett eller rum. Det har alltså inget med kvalitet att göra. Vad slår en rejäl hotellfrukost? ;-)
Grönpåsen tillagar man däremot själv, vilket kan motiverr en annan syn förmånsmässigt.
@Anonym 16:24
SvaraRaderaNej, jag har inte missuppfattat det så du kan sluta upprepa dig.
Traktamente utbetalas till statliga funktionärer på det sätt som jag efterfrågar. Varför då inte soldater ska omfattas av samma tillämpning är inte helt tydligt. Du redovisar den nu gällande tillämpningen för vanliga FM. Det har inte alltid varit så och behöver inte vara så fortsättningsvis heller.
Jag har läst lagen och Skatteverkets dokumentation och omfattats av olika tillämpningar beroende på organisation och uppgift och tycker fortfarande att tillämpningen av lagen är uppåt väggarna.
Återigen är det egentligen inte traktamentet per se som är det avgörande utan hur FM:s ordinarie personal hanteras. Men att ta 85% av URF för det som erbjuds är inte försvarbart.
En förhöjd ersättning på andra poster skulle ge ett nollsummespel för individen men öka omsättningen för FM och belasta anslaget mer. Ingen bra lösning egentligen.
Nej, det är en ganska smal sak att få ett generellt undantag såsom FM en gång hade. Det handlar "bara" om vilja.
Hotellfrukost ska dras av från traktamentet men inte tas upp som förmån under förutsättning att det ingår i hotellpriset, enligt Skatteverket.
SvaraRaderahttp://www.skatteverket.se/download/18.233f91f71260075abe8800026526/35420svartvit.pdf
16.24 var någon annan än jag, så det finns fler som tycker du missuppfattat det här ;-)
SvaraRaderaI broschyren du länkade till är ju reglerna tydligt beskrivna. Något utrymme för att ge vare sig dig, mig, eller ambassadören mer än 15 procent av det skattefria traktamentet finns inte, förutsatt fri mat. Återigen, du måste beskriva andra tillämpningar i detalj, med hänvisning till regelverk, för att leda den här diskussionen vidare.
Återigen, det är inte frågan om att jag tycker att vi har för mycket betalt totalt sett...
@Bloggoff
SvaraRaderaInte i normalfallen nej, men det går alldeles utmärkt att anpassa tillämpning, något som också görs. Jag har själv åtnjutit fullt trak enligt URF trots fritt boende och fria basvaror utsänd av UD och SIDA.
Vissa enskilda insatser uppbär fullt traktamente från Sverige och utöver det MSA/Trak från FN, dvs dubbel kostnadstäckning.
Det finns andra tillämpningar av skattelagstiftning för civila yrkesgrupper (tex Taxiåkare och bilhandlare) som inte beskrivs i broschyren men de finns likväl. Utrymmet finns, om FM får OK från Skatteverket. Det GÅR att göra.
Vi har idag undantag från svensk semesterlagstiftning och EU-regler för arbetstid så varför då inte en tillbakagång till tidigare tillämpning av skattelagstiftningen?
Andra länder ger sina soldater skattelättnader men i Sverige behandlas krigsmannen som vilken funktionär som helst, när det gynnar staten - inte annars.
Ämnet är att FM behöver göra bra saker för sin personal för att vinna tillbaka förtroendet. Att jobba för skattelättnader är bara en del.